Leder Siv Søgnen (H) i Hovedutvalg for helse og mestring har et innlegg i EUBs papiravis 5. desember, som «forklarer» nødvendigheten av tiltakene. Høyres stortingsrepresentant Tone Trøen har delt innlegget på sin Facebook-side, og kommenterer tiltakene.
Jeg er dypt uenig i fremstillingen som gis, og mener at innlegget til Søgnen og Trøens kommentar halter og utelater alt for mye av historien om dette forslaget. Jeg tenker at det kan være på sin plass og gi litt mer opplysninger om prosessen og hvorfor dette ikke er så heldig som det er framstilt.
Det har lenge vært klart at kommunen ville gå med et underskudd på flere titalls millioner kroner i 2024 etter at kommunen også gikk med underskudd både i 2022 og 2023. Derfor er alle partier i kommunestyret innforstått med at kommunens utgifter må ned, og at det vil måtte gjennomføres upopulære tiltak. Mange av de foreslått innsparingene er knyttet til helse og mestring. Men har forslagene fått en grundig politisk behandling?
Denne høsten har det vært satt opp tre møter i Hovedutvalg for Helse og mestring før kommunaldirektøren la fram sitt forslag til budsjett. Ingen av møtene har omhandlet forslag til innsparinger. Et møte ble avlyst, et annet møte hadde ingen saker til behandling, utover informasjon fra administrasjonen.
Det konkrete forslaget om å flytte beboerne på Pålsejordet til Vilberg kom opp første gang da kommunaldirektør presenterte sitt forslag til budsjett og handlingsplan den 5. november. Innsparingstiltaket hadde beskrivelsen «Omstrukturering bemannede omsorgsboliger» Forklaringen som fulgte med innsparingen lød «Tiltaket forutsetter at Vilberg bosenter, Pålsejordet bokollektiv og nye Sundet omsorgssenter ses i en sammenheng. Dersom brukere i Tilrettelagte tjenester kan inngå her, vil man unngå å måtte kjøpe 5 plasser fra private og kan ivareta disse tjenestene i egen regi. Tiltaket forutsettes iverksatt fra 1. mai 2025.»
Kan du som leser si at du forstår hva forslaget innebærer, ut fra forklaringen jeg har sitert? Jeg kan det i hvert fall ikke, og jeg var ikke alene. SV Annette Solberg stilte 9. november spørsmål om hva dette innebar, og fikk et svar som langt på veg beskrev det vi nå vet; at beboerne ved Pålsejordet skulle flyttes til Vilberg. Svaret ble etter kort tid fjernet.
Den 26. november ble budsjettet behandlet i formannskapet. Det forelå fortsatt ikke noe godt svar på hva forslaget i realiteten innebar. Konsekvensen var at politikerne i realiteten var «invitert» til et vedtak som har store konsekvenser for noen av de mest sårbare innbyggerne i Eidsvoll – uten at de folkevalgte visste hva konsekvensene av vedtaket ville bety for beboere og pårørende.
To dager etter at flertallet (H, FrP, INP, PP og KrF) hadde vedtatt dette innsparingsforslaget ble pårørende og beboere informert. Skal Eidsvoll lykkes i utfordrende omstillingsprosesser er åpenhet, involvering og forankring viktig. Det er mulig at de ansatte er tilstrekkelig informert og involvert. Beboere, pårørende og politikerne er holdt utenfor, helt uten reell mulighet til konstruktiv medvirkning. Høyre velger å møte kritikken med at opposisjonen i kommunestyret er mot endringer. La oss gjerne diskutere endringer, etter grundige utredninger der gevinsten ved endringene gjøres tydelig og forståelig, og hvilke alternativer man har. Høyre bør ikke bruke stråmannsargumentasjon. Det er prosessen i forkant av endringene som her kritiseres, ikke endringer som sådan.
Knut Bakkehaug, leder Eidsvoll Venstre. Representant i kommunestyret og formannskapet for Venstre.
—
Innlegget er publisert hos EUB på nett 09.12 kl 0850.