MDG hevder i sitt leserinnlegg i OA 04.10.2024 «MDGs syn på saken – dagen før dagen» at de kjemper for elevenes interesser, men ved å støtte nedleggelse av videregående skoler i distriktene, svikter de ungdommen. Innlegget deres er fullt av udokumenterte påstander, uten klare begrunnelser. Hvor er de konkrete analysene som støtter denne radikale politikken?
MDG snakker om valgfrihet for elevene, men hvordan kan de hevde at de gir ungdommene flere valgmuligheter når deres politikk tvinger ungdom til å flytte langt hjemmefra for å få utdanning? Dette er ikke valgfrihet – det er tvang og sentralisering. Konsekvensen blir at distriktene tappes for både ungdom og fremtidige ressurser.
Videre påstår MDG at de kjemper for kvalitet i skolen, men de har ingen definisjon av hva de legger i ordet kvalitet. De nevner store fagmiljøer som et mål, men gir ingen forklaring på hvordan dette alene skal skape et bedre læringsmiljø. Er kvalitet kun et spørsmål om størrelse? Hva med nærhet til læring, trygghet i lokalsamfunnet, høyere gjennomføringsgrad og den verdifulle oppfølgingen som skjer i mindre, lokale skoler? MDG unngår å definere hva de mener med kvalitet, og deres ensidige fokus på størrelsen av skolene tyder på at MDG har startet med konklusjonen.
De ignorerer også den store tvilen rundt elevgrunnlaget fremover. Det er høyst usikkert hvor mange elever som vil være i distriktene i årene som kommer, men å legge ned skoler basert på usikre prognoser vil bare forsterke mistilliten til politikerne!
MDG unnlater også å nevne at sentralisering av skolestrukturen også vil få konsekvenser for de store skolene i byene. Når flere elever presses inn i allerede store skoler, vil det legge press på både lærere og læringsmiljøet. Resultatet kan bli større klasser, mindre individuell oppfølging, og en forverring av læringsmiljøet – noe som vil ramme alle elevene i fylket. Har MDG tenkt på dette?
Og hva med de samfunnsøkonomiske konsekvensene? MDGs innlegg er fylt med påstander uten tallgrunnlag eller analyser. De nevner befolkningsutvikling og manglende søkertall, men hva med risikoen for økt frafall i videregående skole, og fraflytting av folk og bedrifter fra distriktene? Å kutte skoler for å spare penger er kortsiktig og uansvarlig når de langsiktige samfunnskonsekvensene ikke er grundig vurdert.
Jeg hadde forventet mer av MDG – partiet som snakker om å redusere transport, kutte offentlig forbruk, og utnytte ressursene vi allerede har.
Venstre står for en desentralisert skolestruktur som gir alle ungdommer i Innlandet like muligheter til utdanning, uavhengig av bosted.
Juel Sagbakken
Land Venstre
07.10.2024