Hei alle fans, og hjertelig velkommen til livebloggen! Klokkene ringer inn, og bystyrets medlemmer finner sine plasser. Her kan du følge med på Venstres representanters innsats i dagens møte.
15.02: Opprop
For Venstre møter Hallstein Bjercke, Espen Ophaug, Toril Berge Flatabø og Odd Einar Dørum.
15.06: Muntlig spørretime
Hallstein Bjercke stiller spørsmål om utrygge skoleveier for skolene Vollebekk (som åpner i 2017), Godlia og Trasop. På Vollebekk må det sørges for god koordinering mellom åpning av skolen og sikring av skoleveien. På Godlia og Trasop opplever nå mange foreldre en akutt situasjon som følge av stengingen av Brynstunnelen. Hva gjør byråden for å følge opp dette?
Byråd Berg svarer at byrådet er opptatt av skolevei og at byrådet overvåker situasjonen ved skolene i Østensjø nøye.
Bjercke følger opp med et spørsmål om Godlia og Trasop skole som han ønsker et bedre svar på. Statens vegvesen har sagt at situasjonen på disse skoleveiene er presserende, og her trengs det konkrete sikkerhetstiltak. Byrådet har hatt to uker på å ta grep her, og jeg ønsker byrådens bekrefelse på at hun vil ta grep, sa Bjercke.
Byråden svarer at de overvåker situasjonen nøye og at det er lite
Eirik Lae Solberg (H) følger opp Bjerckes spørsmål om Vollebekk skole. Hvordan jobber byrådet med å sørge for at skoleveiene her blir trygge til skolen åpner?
Byråden ønsker spørsmålet skriftlig dersom det er ønskelig at hun redegjør konkret for dette. Dessuten handler trygge skoleveier også om å redusere biltrafikken.
Odd Einar Dørum følger opp et spørsmål fra Høyre om hva som er byrådets offisielle politikk om målstyring, med et spørsmål om hva som er byrådets offisielle politikk hva gjelder inntaksordning. Det er uklart hva som er byrådets holdning, da dette ikke er nevnt i byrådserklæringen. Ønsker byrådet å videreføre ordningen med fritt skolevalg?
Byråd Tone Tellevik Dahl sier at byrådet ikke planlegger å endre inntaksordning.
Espen Ophaug stiller spørsmål om byrådet som aktiv pådriver i byutviklingspolitikken. Gamle Oslo BU ønsker å flytte fengselet ut av byen, etter forslag med Venstre. Er byråden enig i at dette er en god idé, og hvordan jobber byrådet sammen med departementet for å få til dette grepet?
Byråd Hanna Marcussen svarer at byrådet er positive, men har ikke vært i noen dialog med departementet.
Espen Ophaug følger opp med spørsmål om en flytting av NRK. Hovinbyen kan være en aktuell lokalisering. Mener byrådet at dette er en god idé, og hvordan jobber byrådet for å være en pådriver for en best mulig lokalisering for NRK?
Byrådslederen svarer at han er opptatt av lokaliseringen til NRK og også flere andre institusjoner. Han ser frem til å diskutere lokalisering av disse i fremtiden.
Hallstein Bjercke følger opp et spørsmål fra Erik Lunde (KrF) om byrådets klima- og energistrategi. Denne uken skrev byråd Berg i Aftenposten at byrådet skal kutte biltrafikken med 20% innen 2020, og at hun blant annet viser til de viktige tiltakene sentrumstunnel, Fornebubanen og trikk på Ring 2. Men disse tiltakene er jo ikke ferdige før 2020. Så hva vil byråden KONKRET gjøre for å nå målet om 20% redusert biltrafikk innen 2020? Et perfekt spørsmål fra gruppeleder Bjercke!
Byråd Berg svarer at dette handler om areal. Dette handler om at man ikke har klart å begrense biltrafikken fordi folk ikke har kommet seg fram med kollektiv og sykkel. Vi må prioritere de miljøvennlige reisemåtene, sier byråden.
16.14 Nå pågår en diskusjon i salen om hvorvidt denne spørretimen var en parodi eller ikke.
16.20: Spørretimen og parodidiskusjonen er over, da går vi på sakskartet! Bloggredaksjonen kan melde om at det er ekstra mye presse i salen i dag, ja, til og med TV2s Kjetil Løset er her! Alle er spente på den kommende diskusjonen om navnebytte på byrådet.
16.21: Nå behandles innbyggerinitiativ om å bevare trikkeholdeplassene Welhavens gate og Slottsparken.
Hallstein Bjercke, mannen som fremmet det enstemmige forslaget fra samferdsels- og miljøkomiteen, holder Venstres innlegg. Byrådet må komme særskilt tilbake til disse holdeplassene når bystyret senere i år skal få en sak om prinsipper på holdeplasstruktur. Jeg vil berømme initiativtakerne for å løfte denne saken. Jeg har spurt byråden om nedleggelse av disse trikkeholdeplassene har ført til kortere reisetid, men det kunne hun ikke svare på – selv om tiltaket ble gjennomført for seks måneder siden. Jeg forventer at dette spørsmålet blir besvart når vi skal ta stilling til disse holdeplassene igjen i behandlingen av den kommende saken, sa Bjercke.
Odd Einar Dørum tar ordet til innbyggerinitiativet om endringer i taxinæringen. Han er helt enig i at man trenger en reform av taxinæringen. Statlige myndigheter skaper mye oppgitthet, fordi de ikke tar grep. Han manet byrådslederen til å bruke bystyreflertallet han har bak seg til å forsøke å starte noen prosesser i departementet slik at drosjemarkedet kan bli mer velfungerende.
16.48 Nå behandles saker fra byutviklingskomiteen, og vi starter med sak om Hovseterveien 70-72. Denne saken handler om hvorvidt man bør bygge en boligblokk på Hovseter som på den ene siden vil bidra til noen få flere boliger, men som på den andre vil føre til dårlige solforhold på en skole. Elevrådet er mot, bydelen er mot og Venstre er selvsagt også mot! Espen Ophaug holder Venstres innlegg. Det overrasker med at byrådet mener at dette området tåler et nytt boligbygg. Venstre er for fortetting rundt Hovseter t-bane, men det betyr ikke at alle potensielle tomter er egnet for fortetting. Området rundt skolen har høy blokkbebyggelse, og virkningen av en ny blokk her er uheldig på mange måter. Dette vil påvirke naboene og skolene negativt. Hovseter skole er en av skolene i Oslo med minst plass, og det blir flere og flere elever. Elevene er veldig skeptiske til blokka, fordi dette vil gjøre skolegården enda dårligere. Vi håper at byrådet snur i bystyret i dag, sa Ophaug. Bloggredaksjonen velger å gi terningkast 6 på dette innlegget.
Espen Ophaug tar ordet igjen. Det er den samlede vurderingen som ligger til grunn for avvisningen av dette. Bystyret skal vurdere om prosjektene er bra for byen, og dette prosjektet er ikke bra for byen, sa Ophaug.
17.30: Bystyret tar nå middagspause frem til 18.15. Da er vi tilbake med masse nye updates på Venstres fantastiske representanter og deres innsats for en bedre by!
18.15: Like clockwork! Da er vi tilbake dere!
18.31: Da er vi klare for å kjøre på med debatt om byrådets forslag om å titulere seg selv “byregjering”.
For de som ikke har forstått hvorfor byrådet ønsker denne endringen viser jeg til denne tweeten fra Raymond Johansen:
Hehe.
Hallstein Bjercke holder Venstres innlegg. Her er hele innlegget:
Fru president,
La meg først få gratulere Hans Majestet Byregjeringslederen for å ha fremmet det hittil mest pompøse forslaget for et folkevalgt organ siden Julius Cæsar foreslo å bytte navn på en måned til Juli – og det etter atten år med Høirestyre. Varselsklokkene burde ringe når selv ikke Bergens politikere blir fristet til å gjøre det samme.
Venstre støtter ikke forslaget om å bytte navn fra dagens etablerte begrep byråd og byrådsleder til byregjering og byregjeringsleder, og vil derfor stemme mot. Etter mitt syn vil ikke en navneendring bidra til å gjøre det enklere og tydeligere utad hva som er byrådets rolle og ansvar i styringssystemet, slik byrådet forutsetter at det skal.
Byråd er et etablert begrep blant de som følger Oslopolitikken i dag, og har vært begrepet man har brukt i Oslo siden innføringen av parlamentarismen i Oslo i 1986. Veldig mange borgere av byen kjenner byrådet som byens øverste administrative organ, det er et begrep kommuneloven åpner for å bruke, det er et begrep som brukes i andre byer og det er et begrep som kan søkes opp i ordbøker hvis man er i tvil – fordi det i motsetning til byregjering er et ord.
Å skifte navn på byrådet har også noen prinsipielle svakheter ved seg. Regjeringen har etter Grunnloven status som en av de tre selvstendige statsmakter i kongeriket, og er tillagt øverste utøvende myndighet. Denne myndigheten gir seg blant annet utslag i Regjeringens prerogativer eller særretter innenfor enkelte områder. Byrådet har derimot ingen slik rettslig status, og har all sin makt på delegert fullmakt fra bystyret. Dette er en vesensforskjell mellom organene som det nye begrepet byregjering bidrar til å overskygge.
Jeg vil nevne at dette kanskje har en sammenheng med at byrådet omtaler seg selv som byens øverste styringsorgan i byrådsplattformen, noe som må bero på en alvorlig misforståelse av hele styringssystemet i denne byen all den tid det er bystyret som har all myndighet i en kommune.
Til slutt vil jeg påstå at navneendringen ikke er nødvendig for å kommunisere styringssystemet bedre til innbyggerne. Det hadde vært bedre å ta i bruk andre virkemidler for å opplyse borgerne i byen bedre om forskjellen på de ulike styringsorganene i Oslo. Jeg kan ikke se at byrådet har fremmet noen andre forslag for å øke forståelsen for politikken i Oslo, og sitter derfor igjen med en følelse av at dette kun handler om byrådets egen fortreffelighet.
18.53: Odd Einar Dørum tar også ordet.
Nasjonalt springer springer maktfordeling og begrep ut av grunnloven. Osloparlamentarismen springer ut av kommuneloven og har særtrekk som skiller seg klart fra det nasjonale. Norge har allerede en regjering, og bør heller ikke ha flere. Tydelighet i politikk kommer av politikken og agitasjonsevnen – ikke ved å bytte navn, sa Dørum.
18.55: Toril Berge Flatabø tar også ordet.
Jeg hører til stadighet at byrådet omtaler seg som byens øverste styrende organ, det er det ikke, det er denne salen. Jeg savner den grundige utredningen på hvorfor byregjering er det rette navnet. Vi må være sikre på at vi ikke prøver å løse et problem med et annet, sa Flatabø.
19.10: Da heter det byregjering, dere. Inntil videre, i det minste. Høyre, Venstre og KrF krever lovlighetskontroll. Så da får vi se folkens, det som i alle fall er sikkert er at vi på livebloggen kommer til å holde dere oppdatert i utviklingen av saken!
19.31: Vi er nå på privat forslag fra Venstre om en mer rettferdig modell for gratis kjernetid i AKS.
Espen Ophaug holder Venstres innlegg. Her er hele innlegget:
Gratis halvdagsplass i AKS er et godt tiltak for å få flere til å delta i AKS, Venstre har hele tiden ment at poenget med gratis halvdagsplass må være å gjøre tilbudet tilgjengelig for de som ikke har råd til å prioritere det i dag. Det å gi gratis halvdagsplass basert på geografi er lite treffsikkert.
Det bor barn som ikke har råd til å delta i AKS over hele byen, også i de bydelene som byrådet ikke prioriterer. Men i de bydelene er det åpenbart så mange som deltar i AKS at byrådet mener det ikke er nødvendig å gjøre det gratis for de som trenger det. Det er en logikk jeg ikke forstår. Det å stå utenfor AKS ved en skole der nesten alle barna går på AKS kan ikke oppleves særlig bra for de som ikke har råd, og det er derfor minst like viktig å sikre at disse barna også får være med.
Ordfører, gratis halvdagsplass fungerer godt til å rekruttere til aktivitetsskole, særlig blant barn med store språkutfordringer. Deltagelse i AKS er lavest hos de som ville hatt størst utbytte av tilbudet. Venstre vil ikke akseptere at økonomi er et hinder for deltagelse, og mener derfor at lavinntektsfamilier skal få gratis tilbud. For summen det rødgrønne byrådet bruker på å gi gratis halvdagsplass i AKS til alle førsteklassinger i fire bydeler, kunne vi fått gratis halvdagsplass til alle førsteklassinger fra lavinntektsfamilier i hele Oslo. Det ville vært en god prioritering.
Ordfører, byrådet bruker områdeløft som en begrunnelse for å iverksette en tilnærmet permanent geografisk todeling av Oslo når det gjelder AKS. Jeg synes det er en hul argumentasjon. Byråden for kunnskap og oppvekst har levd et langt liv som byutviklingspolitiker, og hun vet like godt som meg at områdeløft er tidsmessig og geografisk avgrenset. Områdeløft iverksettes for å få positiv stedsutvikling i et område som har fysiske og levekårsmessige utfordringer. Men målet med et områdeløft er alltid at det skal overflødiggjøre seg selv. En permanent todeling av AKS kan derfor ikke begrunnes med områdeløft slik byrådet gjør.
Byråden vet også at den største kritikken mot områdeløft nettopp er den geografiske avgrensningen. En geografisk avgrensning av et områdeløft begrunnes ut fra en konkret vurdering i hvert tilfelle. Men en slik avgrensning kan ikke forsvares over tid. Men det er dét byrådet gjør med AKS. Permanent todeling. Bor du i feil bydel får du ikke gratis kjernetid i AKS, selv om du hadde hatt stor nytte av det. At familien din ikke har råd betyr ingen ting, for du bor på feil side av grensen. Slik kan vi ikke innrette oss i Oslo. Derfor burde bystyret i dag bedt om utredning av Venstres alternative modell.
Odd Einar Dørum tar også ordet. Dette tar utgangspunkt i de Castbergske barnelover. Jeg har peiling på hva det vil si å slite på vestkanten. Men her har man laget en strategi som startet på en utrolig skeiv måte. Jeg skjønner ikke hvorfor byrådet gjør dette. Jeg er stolt over å være med i en Oslopolitikk der vi flytter penger til de skolene som trenger det mest. Men her får vi en ordning som ikke tar utgangspunkt i barnas behov, men i bostedsadressen.
Espen Ophaug tar ordet igjen. Han takker for debatten og avviser at dette er en universell ordning. Det er veldig dyrt å gjøre AKS universelt, og er helt urealistisk i et fireårsperspektiv. Det er veldig rart å bruke penger på gratis AKS til foreldre med millioninntekt når kommunen har en stram økonomi, sa Ophaug.
Da falt dessverre vårt fantastiske forslag mot Venstre, Høyre, Frp og Krfs stemmer.
20.03: Nå behandles sak om utvidelse av skolegården på Lakkegata skole.
Odd Einar Dørum holder Venstres innlegg. Han er glad for at et samlet bystyre ønsker en utvidelse av skolens utearealer. Politikere kan ikke ordne opp i alt, derfor er det en del av den norske dugnaden at FAU og elevråd og lignende sier fra til oss når noe ikke er bra. Derfor vil jeg berømme innbyggerne bak initiativet, sa Dørum.
20.11: Nå behandles vårt andre private forslag for kvelden, nemlig forslag om prøveprosjekt med heroinassistert behandling.
Toril Berge Flatabø holder Venstres innlegg. Her er hele innlegget:
Vi i Venstre har jobbet i mange år med å få prøve heroinassistert rehabilitering for de tyngste heroinavhengige. I år er det ti år siden Oslo Venstre programfestet heroinassistert behandling, og siden den gang er flere partier kommet etter. Da Stoltenbergutvalget foreslo dette i 2010 så var det bare Venstre og SV som stemte for i bystyret. I dag får det flertall.
Oslo er en storby preget av mangfold, fordi ulike mennesker tiltrekkes av de muligheter byen gir. Det er en styrke at byen preges av åpenhet og toleranse, men det gjør også at vi får en større andel av de sosiale utfordringene som finnes. Rusavhengighet er en av disse utfordringene, og Venstre mener det er på tide å ta noen viktige skritt videre for å gi en av samfunnets mest utsatte grupper den behandlingen de trenger og omsorgen de fortjener.
Norge ligger i Europatoppen for narkotikarelaterte dødsfall. Det er en situasjon vi ikke kan være bekjent av, og som har fått vedvare alt for lenge. Overdoser er den desidert viktigste narkotikarelaterte dødsårsaken, og i nær 80 % av tilfellene var dødsfallet utløst av overdose med opioider som heroin, metadon, morfin og kodein. I 2012 konkluderte European Monitoring Centre for Drug and Drug Addiction med at en liten gruppe av svært tunge opioidbrukere ikke responderer på den vanlige legemiddelassisterte behandlingen med metadon og bupreorfin.
Det gjøres mye i kommunen og spesialisthelsetjenesten for å hjelpe rusavhengige med å mestre hverdagen. En viktig erkjennelse er at ingen rusavhengige har et likt sykdomsbilde. Individuelt tilpasset behandling er spesielt viktig i rusomsorgen. Heroinassistert behandling for de aller tyngste brukerne er et virkemiddel vi mener det er på høy tid at man prøver ut. Dette gjelder en svært liten gruppe som har mislykkes med annen type behandling. Det viktigste er å redusere overdosedødsfall, øke livskvaliteten og bedre helsen til de rusavhengige. Resultater fra de landene i Europa som har gjennomført heroinassistert behandling, har vist at det reduserer nyrekruttering, bedrer livssituasjonen til de rusavhengige og at mange går tilbake til familie og arbeid.
Venstres bystyregruppe mener tallene for overdosedødsfall er alarmerende store, og foreslår derfor at byrådet søker Regjeringen om å få gjennomføre et prøveprosjekt med heroinassistert behandling i Oslo. Målet med et slikt prøveprosjekt må være å redusere overdosetallene blant de tyngste rusmisbrukerne og bedre den fysiske og psykiske helsen blant disse, samt å innhente kunnskap om effektene av slik behandling. Jeg håper at det brede flertallet som samler seg om dette forslaget i dag legger press på nasjonale myndigheter slik at dette kan bli realitet.
20.36: Odd Einar Dørum tar også ordet
Det er bra at vi slår fast at vi ikke gir blaffen i noen og at vi skjønner at dette kan hjelpe noen. Uavhengig av hva man mener om akkurat heroinassistert behandling; vi må aldri slutte med troen på at en varm hånd ikke hjelper og at relasjoner ikke betyr noe, sa Dørum.
20.40: Toril Berge Flatabø får som forslagsstiller avslutte debatten med et siste innlegg.
Dette har vært en veldig fin debatt. Vi har vært vant med å få moralske pekefingre, men i dag har vi holdt debatten saklig. Dette er noe man bør tvile seg til. Ingen har tatt dette standpunktet og syntes at det er behagelig. Men for meg er det fortsatt slik at det å kunne øke livskvalitet for rusavhengige og deres pårørende er veldig viktig. Jeg håper vi klarer å snu den gjengen som sitter oppi gata her også, sa Flatabø.
20.44: Å JØSS, DERE! Der ble forslaget vårt vedtatt! Nå skal Oslo søke om prøveprosjekt med heroinassistert behandling! FOR EN KVELD!!!!! Bloggredaksjonen er i ekstase og takker byrådspartiene og to av Frp-representantene for støtten til forslaget!
20.26: Da heves bystyremøtet for kvelden. Bloggredaksjonen takker for følget og ønsker alle våre lesere hjertelig velkommen tilbake til bloggen under neste møte.