Skal vi bidra til disse målene kan vi ikke ukritisk følge opp konseptvalgutredningen men må være fremtidsrettet, være ambisiøse og tydelige på hva vi ønsker å prioritere for å nå disse målene. Da er en broløsning uten jernbane fra Moss til Horten helt uaktuell.
Mandatet for konseptvalgutredninger er å «Vurdere konsepter for mer effektiv og miljøvennlig transport i et geografisk område fra Drøbak—Sande i nord til Tønsberg—Rygge i sør» og å «Vurdere konsepter for bedre ferjetilbud og faste forbindelser med vei og jernbane eller kombinasjoner av disse.»
Samferdselsdepartementet har i sine merknader til mandatet presisert at «vurdering av regionale virkninger må få en sentral plass», at de «støtter utredning av konsepter med jernbane» og at «vurdering av konseptenes miljøvirkninger må veie tungt».
Konseptvalgutredningen anbefaler å utrede en bro eller tunnel mellom Moss og Horten, men forutsetter at dagens havnevei/hovedvei gjennom Moss først må bygges ut slik det tidligere er foreslått i utredningen for hovedveisystem i Moss og Rygge.
Forutsetningen om å legge hovedveien i Moss i tunnel under sentrum så raskt som mulig er særs viktig for Moss og må støttes helhjertet. En tunnel under byen til havne-/stasjonsområdet med tre felt i hver retning — ett for kollektiv, ett for trafikk til Jeløy og ett for trafikk til havna — vil løse dagens trafikkproblemer fra Innfartsveien til havn/Jeløy i overskuelig framtid.
Det er mulig å gjøre dette på kort sikt og ny forbindelse mellom sentrum/havn og E6 må gjennomføres uansett forbindelse over fjorden. Veien kan bygges de nærmeste årene og med mulighet til å samordne den med jernbaneutbyggingen gjennom Moss. En fast forbindelse over fjorden kan tidligst påbegynnes etter 2035, og trafikkproblemene i Moss må løses lenge før det.
Hva skal vi så velge å utrede videre? Hva bør bystyret spille inn i høringen i februar? Venstre minner om stemmeforklaringen til et bredt flertall i bystyret i juni: «Skulle KVUen gå inn for løsninger for fjordkryssingen som medfører inngrep i eller nær
landskapsvernområdet og naturreservatene på Jeløy, varsler vi nå at bystyret vil gå i mot dette.»
Et alternativ med tog gir en vesentlig miljøgevinst, mens en løsning kun med vei gir en stor negativ miljøvirkning. Det i seg selv betyr at vi må få utredet en togforbindelse i detalj, uansett konsept. Venstre minner om regjeringsplattformens mål om at «Jernbanen skal være et konkurransedyktig alternativ for både passasjerer og gods».
Uten togløsning bør vi velge en miljøvennlig fergeløsning for det gir den nest beste klimavirkningen. Venstre minner om Samferdselsdepartementets presisering av mandatet til utredningen om at «vurdering av konseptenes miljøvirkninger må veie tungt».
I dag antas det i utredningen at det ikke kan bygges en løsning med tog mellom Horten og Moss. Teknologisk og byggmessig utvikling kan på 20-40 år løse mange av utfordringene som i dag gjør jernbaneløsningen «umulig». Det er flere tiår til en løsning vil stå ferdig, og innen den tid vil de utfordringene være løst.
Videre må vi fastslå at en trase med bru over Mossesundet som ødelegger vesentlige kulturlandskap og —minner på Mosseskogen og Kjellandsvik er uakseptabelt for mossesamfunnet. Utfordringen med hovedforkastningen i fjellgrunnen klarte man å løse i Oslofjordtunnelen. Den kan også løses i Moss. Hva med å fortsette videre fra tunnelen mellom Mosseporten og havna som er det første som skal bygges? En tunnel vil ha dobbelt så god samfunnsnytte som en bro, viser utredningen.
Om sentrale myndigheter nekter å vurdere en togløsning mellom Østfold og Vestfold, vil den beste løsningen totalt sett være over Hurum. Her kan man samordne vei og bane og det kan også ligge til rette for en samordning med havn på Hurum/Tofte. Det er alene god nok grunn til å utrede Hurumalternativet nærmere.