For noen uker tilbake omtalte BA og Vest 24 at Kontor for skjenkesaker i Bergen kommune endret sin praksis når det gjelder utesteder som har fått inndratt sin skjenkebevilling for en kortere periode.
I tilfeller der utestedet klaget inn kommunens vedtak til Fylkesmannen, fikk stedene tidligere vente til denne klagen var behandlet før de eventuelt måtte stenge kranene sine for en periode.
Men i begynnelsen av oktober bestemte skjenkekontoret at det ikke lenger skulle gis oppsettende virkning, som det heter, og at utestedet måtte stenge alkoholserveringen innen en gitt tidsfrist, uavhengig om de klaget på vedtaket eller ei.
Dette reagerte advokat Per Magne Kristiansen, som representerer flere store aktører i utelivsbransjen, sterkt på.
Han sa til BA den gang at Bergen kommune ved å gjøre det slik avvek fra grunnleggende rettsprinsipp, og at det ville bli tilnærmet umulig å bli enige om en erstatningssum dersom utestedet fikk medhold i klagen etter at de hadde holdt kranene stengt.
— De eneste som vil tjene på dette, er advokatene, sa Kristiansen da praksisendringen ble kjent.
Byråden griper inn
Men nå har altså kommunen snudd, og går tilbake til «gammel» praksis.
Lørdag skrev Bergens Tidende at næringsbyråd Helge Stormoen (Frp), som nylig har fått overført ansvaret for Kontor for skjenkesaker, griper inn i denne praksisen.
— Dette er en praksis jeg ikke uten videre er interessert i at skal fortsette. Ingen skal dømmes før det er avsagt en endelig dom, uttalte Stormoen til avisen.
I tirsdags-BT sier han dessuten at slike endringer i skjenkepolitikken bør være forankret hos byrådet.
Leder for Kontor for skjenkesaker, Gro Gaarder, sier at hun ikke har noen problemer med det.
— Dette er hans rett, det er politikerne som bestemmer, sier hun.
— Betyr dette at de stedene som har levert inn klage på vedtaket om skjenkestopp kan vente til Fylkesmannen har behandlet klagen før de må stenge?
— Ja., det betyr det, sier Gaarder.
Det er syv steder som har fått inndratt bevillingen sin for en kortere periode den siste tiden. Tre av dem har så langt sendt inn klage på vedtaket.
Ubetinget enig
Advokat Kristiansen sier at dette er gledelige nyheter for hans klienter.
— Hadde de ikke snudd i dette spørsmålet, hadde for eksempel Utsikten måttet stenge alkoholserveringen i to uker allerede i slutten av måneden, sier Kristiansen til BA.
— Jeg er ubetinget enig i at en så stor endring i praksis, som har så mye å si for utestedene og deres rettsfølelse, skal avklares med overordnet instans før det innføres.
Han utelukker ikke at det faktum at skjenkekontoret nå er underlagt næringsbyråden kan ha hatt noe å si i denne sammenheng.
— Stormoen representerer jo et politisk parti som, hvert fall utad, sier at de vil legge forholdene til rette for næringsdrivende, sier han.
Han mener det er rakrygget og ryddig av byråden å gå inn for å snu denne praksisen.
Venstre etterlyser politisk behandling
Bystyrerepresentant for Venstre og medlem av helse- og sosialkomiteen, Erlend Horn, var ikke nådig da BA omtalte den nye praksisen første gang.
Også han roser Stormoen for å ville beholde oppsettende virkning.
— Det er bra at han ikke vil innføre dette risikoprosjektet som det ville vært for kommunen, med tanke på fremtidige økonomiske søksmål fra utestedene, sier han.
Han setter likevel spørsmålstegn ved at den endrede praksisen ikke var behandlet i byråd først.
— Jeg vil stille spørsmål til byråden om hva han har tenkt å foreta seg med en etat som tilsynelatende opererer løsrevet fra den politiske viljen i byen, sier Horn.
Les hele saken på side 31 i Bergensavisen eller på nett her.