Hun snakker om vedtaket byrådet gjorde på sitt siste byrådsmøte før sommeren, 27. juni. Da ble det gitt dispensasjon til å sette opp en midlertidig skolebrakke innenfor byfjellsgrensen i Sædalen.
En slik dispensasjonssak skal normalt avgjøres i bystyret, men byrådet valgte å bruke den såkalte hasteparagrafen i kommuneloven. Paragrafen gir byrådet myndighet til å treffe vedtak i saker som skulle vært avgjort i et annet organ, når det er nødvendig at vedtak treffes så raskt at det ikke er tid til å innkalle til dette.
Den begrunnelsen holder ikke, mener bystyredirektør Roar Kristiansen.
Byrådet har også tidligere i år fått smekk fra Fylkesmannen for ulovlig bruk at hasteparagrafen. Da gjaldt det et lån til Grieghallen som ble hastebehandlet i fjor, uten at bystyret fikk sagt sitt.
Opposisjonen ba om lovlighetskontroll av vedtaket, og Fylkesmannen konkluderte i april med at det var ugyldig.
«Det var ikke påkrevet for byrådet å nytte hastekompetansen i denne saken, en kompetanse vi finner grunn til å minne om skal praktiseres restriktivt» konkluderte Fylkesmannen.
- Det er spesielt at byrådet likevel gjør et nytt hastevedtak, bare måneder etter at Fylkesmannen har erklært et tilsvarende vedtak ulovlig, sier Julie Andersland.
- Men dersom paviljongen skal stå klar til skolestart, var det ikke tid til å vente til neste bystyremøte?
- Jo, men det er rart at denne saken dukker opp så sent. Byrådet har lenge visst at paviljongen skulle stå klar i august. Da må de selv sørge for at alle søknader er sendt inn i god tid, ikke ta snarveier på denne måten.
Les hele saken på side 6 i Bergens Tidende onsdag 23. juli.