Det er her standpunktet til Høyres Peter Christian Frølich får meg til å undre. Han har fått partiet sitt med på å velge det dyreste alternativet for Bybanen mot nord. Prisen er 7 milliarder, og det er før Skansentunnelen som skal gjøre Bryggen bilfri er regnet med. Med den snakker vi om en prislapp på opp mot 8 milliarder kroner. Det alternativet Venstre vil ha, koster til sammenligning 5,4 milliarder.
Å bygge undergrunnsbane i Bergen og gjøre Bryggen trafikkfri koster altså flere milliarder mer enn å legge Bybanen langs Bryggen. Jeg tror som Abid Raja fra Venstre og Ketil-Solvik Olsen fra Frp at det kan bli vanskelig å få regjeringen til å ta halvparten av en så stor regning — særlig når rapportene viser at dette alternativet vil frakte færre passasjerer og koste mer i drift og vedlikehold. Men selv om staten stiller opp med halvparten, må vi finansiere den andre halvparten selv.
«Lokal finansiering» betyr bompenger. Om Frølich får viljen sin, må bergenserne betale en milliard mer i bompenger enn om Bybanen går langs Bryggen. Det stopper heller ikke der. Når Bybanen er ferdig til Åsane, skal den videre om Haukeland og til Fyllingsdalen. Også det skal finansieres med 50 % statlige penger, 50 % bompenger.
Venstre er ikke motstandere av bompenger. Det er nødvendig for å få til en miljøvennlig byutvikling. Men vi vil bruke pengene fornuftig. Å sende bilistene en ekstra bompengeregning på en milliard for å få en dyr bybaneløsning som frakter færre passasjerer enn det alternativet som er flere milliarder rimeligere, er ikke fornuftig pengebruk.
Julie Andersland
Venstre
Innlegget sto på trykk i Bergensavisen lørdag 15. mars.