Dette innlegget står på s. 8 i dagens EUB:
Føringer om Vilberg
Vidar Mohn kom i innlegget “Vilberg barneskole” 11.mai med flere angrep på Venstres syn på at Vilberg barneskole må flyttes til et bedre sted enn dagens, og med nye bygninger. Han angriper meg fordi jeg i kommunestyret 30.april uttalte “Vi ønsker en ny barneskole et annet sted”, og lurer på hvem “vi” er. Jeg uttaler meg naturligvis på vegne av Eidsvoll Venstre når jeg holder innlegg og kommer med forslag i kommunestyret. Målet er flertall for forslagene.
Mohn reagerer på at jeg ville “legge føringer for den eksterne konsulentens vurderinger for å få dreid utredningen i en retning han selv sympatiserer med”. Hva er så spesielt med å ville legge føringer? Det gjør kommunestyret hele tiden, i premissene for de vedtakene som gjøres. I alle saker. Venstre mener oppriktig at Vilberg barneskole bør ligge et annet sted enn idag, bl.a av hensyn til trafikksikkerheten. Vi mener at skolen trenger helt nye bygninger. Det er naturlig, når vi vil flytte skolen. Både elevene og lærerne bør slippe å fortsette i dagens nedslitte bygninger. Nye skolebygg vil gi bedre læringskvalitet, og nye undervisningsmetoder.
Når Venstre mener at det eneste riktige er å gi skolen ny beliggenhet og nytt skolebygg, hvorfor skulle vi da ikke foreslå at dette ligger som premiss for (den eksterne) utredningen? Vi har ingen bastante meninger om hvor en ny skole bør ligge, men vi mener det er naturlig å legge den i nærheten av ungdomsskolen og Eidsvollhallen, av mange grunner. Hvis en utredning kommer med et tomteforslag som tilsier at noe dyrket mark vil bli berørt, får kommunestyret gjøre den avveiningen når et slikt forslag evt. foreligger. Kommunestyrets flertall ville 30.april ikke slå fast at ny skole skal bygges på nytt sted. Flertallet, alle utenom Venstre, ville bare utrede alternativer. I verste fall ender man opp med å pusse opp dagens bygninger. Venstre mener det vil være en dårlig løsning.
Vidar Mohn skryter av Vilbergs arkitektur, noe vi kan slutte oss til uten forbehold. Mohn påpeker at det gamle internatet til landsgymnaset, også det tegnet av arkitekt Arneberg ble revet, Men det er kanskje grunn til å minne Mohn om hvem som har vært det mest rivningsivrige partiet i Eidsvoll? Det er Arbeiderpartiet. For eksempel Internatet, deler av Badet osv. Rehabiliteringen av Mork viser at det går an å ta vare på utseende og fasader, selv om bygget moderniseres innvendig. I tillegg er tomten Vilberg idag ligger på veldig stor, og kan med fordel utnyttes bedre. Enten det lages park, bygges boliger eller brukes til næringsformål. Sundet trenger å styrkes som sentrum i Eidsvoll, skoleelever på Vilberg trenger nye bygg og elevene bedre trafikksikkerhet. Gevinstene er mange ved å bygge ny skole et nytt sted.
Venstre er glade for at både ordfører Einar Madsen (Ap) og EUB på lederplass støtter et standpunkt Venstre gikk ut med (i RB) allerede 08.september 2011. Bilde av artikkelen i RB ligger på vår Facebookside. Vi i Venstre er stolte av at vi har stått standhaftig på for denne saken. Vi øyner nå en løsning, til beste for elever, lærere, og Eidsvolls sentrum.
Knut Bakkehaug, kommunestyrerepresentant Venstre
Andre oppslag/innlegg om Vilberg-saken:
Innlegg: Frekkhetens nådegave (innlegg i EUB 07.mai)
Artikkel: Vilberg: – Ordfører Madsen har frekkhetens nådegave! (på nettsiden, 05.mai)
Artikkel: Ny skole på Vilberg utredes – stor seier for Venstre! (på nettsiden, 30.april)