Bloggposten er hentet fra Ina Roll Spinnangr sin blogg: http://liberalebolge.blogspot.no/
For det første så betyr ikke dette vedtaket at Vinmonopolet forsvinner. Venstre er for at det skal være statlig monopol på salg av brennevin, og trolig vil Vinmonopolet også fortsette som storleverandør av både vin og sterkøl.
Det er heller ikke snakk om at alle landets butikker skal selge vin og sterkøl, det vil bli opp til den enkelte kommune om man vil tillate dette.
For det andre er kritikken fra avholdsbevegelsen merkelig. Hvorfor er det bedre å tvinge folk til å vandre mellom sprithyllene på Vinmonopolet for å kjøpe seg en flaske rødvin til middagen?
Venstre vil ha et klarere skille mellom sterk og svak alkohol. Vi må også skille mellom bruk og misbruk. Venstre er enig i at det viktigste er et høyt avgiftsnivå og en restriktiv tilgang på brennevin, derfor har vi faktisk økt avgiftene ytterligere på sprit i vårt alternativ.
For det tredje er det rett at Vinmonopolet er dyktige på det de driver med, og fører et godt utvalg av produkter. Men det er faktisk ikke alle som har et velutstyrt Vinmonopol en sykkeltur unna. Mange i dette landet bor i små kommuner, der det er langt til nærmeste pol. Vi ser også at der det er langt til nærmeste pol, der drikkes det mye hjemmebrent. Da er det bedre at de kan få kjøpe seg en flaske vin på butikken.
Så noe grunnleggende. Hvorfor skal ikke dette kunne bestemmes av lokaldemokratiet? Kanskje ville Trondheim si nei. Det betyr ikke at Tydal ikke burde få lov til å si ja. Dette strenge regimet har irritert folk i årevis. Det må da være en fordel å kunne sykle til nærbutikken i stedet for å måtte ta bilen og kjøre til nærmeste by? Det er på tide å la den enkelte kommune bestemme dette selv.