KKPdebatten

Vi står nå som kommune klar til å sette spaden i jorda, i et investeringsprosjekt i milliard klassen. Veien frem hit vi står nå med valg av investorer, innhold, byggstørrelse og selskapsform har vært heftig diskutert. Noen spørsmål har ikke kunnet besvares før brikkene har falt på plass.

**OBS! Denne artikkelen ble første gang publisert for 12 år siden.**

Bjørn Flo Knudsen

Foto: Bjørn Flo Knudsen

Nå et par måneder før spaden går i jorda, bør det ikke være mange brikker som kan mangler. Det føler jeg dessverre at det er. Og det blir sendt tvetydige signaler på mange viktige punkter. Et viktig punkt er økonomi.

Et av ankepunktene til Venstre for dette prosjektet var at det måtte ha en enorm bygningsmasse for å få regnestykket til å gå opp. 34000kvm var den opprinnelige planen som skulle sambrukes av de interesserte leietagerne. Dette skulle gi plass nok til å dekke behovene kommunen har for kontorer, kulturskole, storsal, kino osv. Dette til en høyere pris per kvm, men vi kunne kvitte oss med en del areal. Altså var det optimistiske teorien at når man bygger stort blir byggekostnaden per kvm lavere enn om man bygger lite. Og når mange «spleiser» på samme areal, blir det billig. Samt at man ikke trenger så stort areal, i en skreddersydd bygning. Dette var tanken som blei lagt frem for kommunestyret da flertallet valgte å gå for KKP i Haspa.

Det som nå er presentert i håp om å gli under radaren til riksantikvaren, er å fjerne 1/3 av arealet. Fra 34000kvm til 23400kvm. Vil ikke dette gi utslag på økonomien? 10000kvm er mye plass. Om man følger opp ideen om hvordan bygget skulle finansiere seg selv og samtidig spare kommunen for penger. Var ideen bygg stort og bo trangt. Bygget blir nå 2/3 av tenkt størrelse, man bygger mindre. Dette må vel igjen føre til at byggeprisen per kvm må bli høyere? Å bo trangt blir kanskje ikke dekkende om samme antall institusjoner skal skvises inn på 10000 færre kvm. Det kan minne litt «Nytt på nytt» oppgaven: «Hvem skal ut». Altså færre til å spleise. Om Kongsberg skal spare penger på et slikt bygg er vi avhengig av å kvitte oss med de gamle byggene. Det er vanskelig å forstå hvordan vi skal få dette. Om vi da ikke klarer å få de samme institusjonene som i utgangspunktet var planlagt, inn på 10000kvm mindre. Hvis ikke vil vi leie dyrt i KKP, samtidig som vi må fortsatt «bo» i en del av de gamle eiendommene. Det må bli dyrt. Er det fortsatt lønnsomt med KKP? Hvor mye vil kommunen betale i husleie når vi er ferdig? Hvor mye vil bygget koste? Dette er brikker som burde være på plass i god tid før spaden stikkes i jorda.

Det er jo sånn at når en brikke er for stor eller liten til å passe inn i puslespillet, hører den ikke hjemme der. Der er ordfører og flertallet i kommunestyrets store dilemma, en brikke som blir for stor for Riksantikvaren eller en brikke som er for liten for økonomien. Det blir spennende å se hva det blir til, for ned skal`n om den passer eller ei.

Bjørn Flo Knudsen

**OBS! Denne artikkelen ble første gang publisert for 12 år siden.**