«Erfaringene med tunnel har imidlertid vist betydelige ulemper og kostnader. Det foreligger ingen samlet oversikt over disse forholdene», skriver statsråden i sitt svar til spørsmålet Venstre stilte til statsråden vedrørende veivesenets planer om å bygge nytt tunnelløp.
Norges farligste tunnel
Siden det ikke foreligger en oversikt over problemene med Oslofjordtunnelen, vil jeg gjerne opplyse Arnstad om de betenkelige forholdene hun åpenbart ikke er kjent med. Forhold som veivesenet og veidirektoratet har vært kjent med lenge, uten at det har påvirket deres “tunnelsyn” i saken.
Oslofjordtunnelen er Norges desidert farligste tunnel. Som trafikkåre er den en tragedie: usikker i drift, alt for bratt og på toppen av statistikken over tunnelbranner.
I Oslofjordtunnelen har det vært sju branner og tre branntilløp i løpet av bare fire år. Ensom Norgesrekord, ifølge Transportøkonomisk institutt som har utarbeidet tallene. Brannen i 2011 kunne ha endt i en katastrofe, kun flaks gjorde at ingen omkom.
Tunnelen er bygget i strid med EUs tunnelsikkerhetsdirektiv. Den er så bratt at mange lastebilsjåfører kvier seg for å kjøre gjennom den. De frykter varmgang i motor og bremser. Ved ulykker er faren for alvorlige branner svært høy. Samtidig er Oslofjordtunnelen sentral for hele Østlandsområdet. Den sluker betydelige deler av godstrafikken fra kontinentet som skal videre til Sør- og Vestlandet. Alternativer transportruter finnes knapt, bortsett fra bilferge ved Moss.
I Oslo er veikapasiteten sprengt fra før, dessuten kjemper man mot helseskadelig høy luftforurensning. Derfor har staten siden fjorårets brann brukt 50 millioner kroner på tunnelen, for å bøte på noen av de hårreisende sikkerhetsproblemene. Men alt er visst ikke helt som det burde ha vært. Ansvarlig brannsjef for tunnelen har advart både mot for svakt ventilasjonsanlegg og har ønsket seg bedre brannslukningsutstyr og totalforbud mot tunge kjøretøy. Ingen av delene har han fått gjennomslag for.
Og Røyken Hurums Avis kunne i fjor avsløre at veivesenet har bygd tilfluktsrom som ikke har tilgang til surstoff.
Mot faglige råd
Uansett kan ikke sikringstiltakene kompensere for de alvorlige manglene Oslofjordtunnelen har. Likevel har altså veivesenet inntil nå avvist samtlige forsøk på å få i gang en debatt om den videre utbyggingen. Til tross for at den første tunnelen ble bygget mot veisesenet egne faglige råd.
En ny tunnel vil ha de samme utfordringene som den gamle og dermed ikke oppfylle verken dagens eller fremtidens behov. Det eneste som taler for å bygge et nytt tunnelløp, er at dette blir litt billigere det åpenbare alternativet: en bro over Oslofjorden. En slik bro kan skape en helhet i transportmulighetene rundt indre Oslofjord for den sterkt økende befolkningsmengden vi forventer de kommende 20 årene. Den vil kunne gi rom for alle typer trafikk: biler, syklende, gående og ikke minst jernbane. En bro over Oslofjorden kan skape grunnlag for en Ring 4 som avlaster Oslo for tunge kjøretøyer og korter ned på reisetiden mellom Østlandet og Sør- og Vestlandet. Skal man først gjøre noe med trafikk- og godstransportsituasjonen sør for Oslo, får man tenke langsiktig og gjøre det skikkelig.
At politisk ledelse i samferdselsdepartementet nå i siste liten avviser innstillingen veivesenet har kommet med, er et nederlag for veibyråkrater som har prøvd å ta styring over en prosess som bør være forbeholdt politikerne. Det er bekymringsfullt at lokalpolitikere så til de grader må slåss mot byråkrater før de blir hørt. Tunnelsyn er farlig, ikke bare i trafikken.
Rebekka Borsch
Stortingskandidat (V)
Publisert under “Meninger” – Aftenposten 11.01.13.