Hovedinnlegget til utvalgsleder Kåre Pettersen kan du lese nedenfor.
-I år er vi vitne til et handlingsprogram som vi folkevalgte selv har vært sterkt involvert i, sa Kåre Pettersen da han innledet sitt hovedinnlegg og fortsatte: – Jeg tenker på verkstedet som hovedutvalget for samferdsel, areal og miljø gjennomførte og hvor vi ga føringer for framtidig bruk av midler i form av kriteriesett til bruk ved prioriteringer av prosjekter.
Resultatet av denne prioriteringen ser vi derfor i handlingsprogrammet som nå gir et tydelig signal om økt satsing på myke trafikkanter samt kollektivtiltak. Tiltak helt i tråd med hav Nasjonal Transportplan gir av føringer.
I tillegg sa fylkestinget ja til å prøve ut spleiselag ved større prosjekt hvor det skulle investeres. I dagens sak ser vi 6 ulike spleiselagsprosjekt i tillegg til tilskuddsordningen til trafikksikkerhet som har vært benyttet overfor kommunene i flere år.
Men med to ulike ordninger for spleiselag ser nok både vi folkevalgte i fylke og kommune behovet for en opprydning i reglene for tildeling og søkning. Her vil en ny rettledning tvinge seg fram. På mange måter er dette programmet en prøve på nye modeller for finansiering — og Venstre er overbevisst om at dette vil finne sin plass.
Midler for 2014-2017 er på 326 mill. kr og videreføring av mindreforbruk fra forrige handlingsprogram på 44 mill. (Nansetgata) gir handlingsprogrammet en samlet ramme på 370 mill. kr. Fordelt 264 på investeringer og 106 mill til spleiselag.
Det vi dessverre også ser i denne saken er fem tettskrevne sider med ulike prosjekter i størrelsesorden fra 200.000 til 200.000.000 som IKKE har blitt tatt med. Med våre 81,5 mill i årlige investeringer har vi prosjekter på lager for mange tiår fram i tid.
Derfor må vi også tenke noe mer utradisjonelt for å løse opp noe i denne køen.
Som vi ser fra saken og har fått orienteringer om, vil rådmann komme tilbake med sak på nyåret på hvordan en spleiselagsmodell kan praktiseres hos giver og mottaker for å tilfredsstille god regnskapsførsel og revisors krav til føring av denne type tilskudd.
Skulle det ikke bli noe av spleislagsordningen beklager Venstre dette, men resultatet vil bli at prosjekter på marginallisten vil kunne ta del i midler avsatt til spleiselag.
Det som imidlertid har kommet i medias fokus er forslaget om å benytte 4 mill (ca 1 % av total plan) til utredning av bruk av sambruksfelt på fv.308 Nøtterøyveien og fv.311 Kilen. Her sier Nøtterøy kommune blankt nei til utredning i sitt høringssvar.
Venstre mener helt klart at fylket som veieier ikke kan la dette skje.
Med et nei til en grundig utredning sier man i grunnen klart fra at vi vil ha det som det nå er inntil videre! Og vi skal ikke bidra til at Vestfold skal gå foran i en søknad om mulige belønningsmidler. Vi har sett lignende i andre saker fylkets folkevalgte har behandlet, som eks.vis parkeringspolitikk ved fylkeskommunale bygg og med fylkets svar på høringen til ny parkeringslov.
-Det hele er trist, kommenterte Kåre Pettersen og fortsatte: Her har vi alle muligheter til å innrette oss for en framtidig søknad om belønningsmidler ved å gjøre etsmart taktisk vedtak. Men nei, her skal vi ikke se på nye løsninger.
Fra motstandere hører man argumenter som at det er bilfiendtlig, bilen er kommet for å bli, hva med de som skal kjøre barn i barnehage +++++
Ja, hva med å tilby stor forutsigbarhet for framkommelighet for buss kombinert med hyppige avganger? Da åpner vi for at de som ikke nødvendigvis MÅ til barnehage eller har andre presserende grunner for å kjøre bil — faktisk har et svært godt alternativ.
For hver personbil vi kan luke ut av rushtrafikken på de to nevnte veistrekninger kutter vi køen med FEM meter.
Andre byområder både i Norge (les f.eks. Trondheim)men også Norges grenser har innført slike ordninger — og det med svært gode tilbakemeldinger.
For Venstre virker det som om vi i Vestfold ser på alt nytt på dette området som noe "farlig" og som vi ikke vil prøve ut, sa Kåre Pettersen videre og avsluttet:
-Fylkesordfører; avslutningsvis blir det derfor fristende å komme med Søren Kierkegaards ord: Alle vil Udvikling – ingen vil Forandring.