Knutsen argumenterer godt for hvert av de enkelte forslagene. Det er ikke vanskelig å forstå hvorfor det er ønskelig å gi både gratis melk og bananer til skoleelever, men verre blir det når man skal argumentere for hvorfor det skal prioriteres fremfor andre oppgaver i skolen. «En god utdanning koster faktisk penger», skriver Knutsen. Det har han selvsagt rett i. Derfor forundrer det meg at AUF følger opp dette med å prioritere koselige gratistiltak fremfor nettopp god utdanning.
Jens Stoltenberg liker å si at vi må «bruke de store pengene på de store oppgavene.» Selv om det sikkert føles sånn for alle som sitter i regjering med Senterpartiet, så er ikke melk den store oppgaven i skolepolitikken. Vi må bruke pengene på tiltak som gir elevene mer kunnskap. Derfor prioriterer Venstre å videre- og etterutdanne norske lærere. Det er et langt mer treffsikkert tiltak enn å sørge for at foreldrene slipper å betale for barnas matpakker.
«Som en faktaopplysning» skriver Knutsen at det har blitt 8000 flere lærere under den rødgrønne regjeringen. Det er synd å se at AUF er fornøyd med det, når antall lærere per elev er nøyaktig lik som da de rødgrønne tok over. Aldri har prognosene for lærermangel vært høyere enn de er nå.
Skal vi rekruttere flere unge mennesker inn i læreryrket, hjelper det ikke å gjøre skolen om til en koselig arena for frukt og grønt, klamydiatesting og skolemelk. Da må skolen være en arena for kunnskap. Kun da vil vi rekruttere de kloke hodene til å ta samfunnets viktigste jobb.
AUF har som alltid gode intensjoner, men jeg vil oppfordre Eigil Knutsen til å prøve igjen: Hvorfor skal vi prioritere å gjøre gratis det elevene allerede har, fremfor å prioritere flere og bedre lærere?
Mathias Fischer
Ungdomskandidat og 3. kandidat til Stortinget for Venstre
Dette innlegget var på trykk i Bergensavisen tirsdag 6. november.