Jeg skal få lov til å berolige SVs Torleif R. Hamre. Innlegget hans i EUB 16.10, «Eidsvoll-skolene: bygge opp, ikke legge ned!» viser at han har misforstått mitt innlegg om manglende fremdrift i Skolestrukturutvalget. Innlegget mitt, «Ingen fremdrift om skolestruktur» stod på trykk i EUB 02.10. Hamre skrev: «Enda mer uklar er Knut Bakkehaug fra Venstre (2.10), som først «mener foreløpig ingenting», før han straks «fastslår at «Arbeiderpartiet har gitt et løfte (om å opprettholde skolene) det ikke er mulig å holde.» Bakkehaug har et standpunkt likevel?»
La meg minne om hva jeg skrev. Først kritiserte jeg Høyres Wenche Hoel Ulvin og Nina Kristengård for å komme med et utspill om skolenedleggelser, fordi Skolestrukturutvalgets innstilling på dette tidspunktet ikke var kjent. Så poengterte jeg at Ap allerede i 2011 gikk til valg på å beholde skolestrukturen uendret. Og at hverken Feiring eller Finstad skoler skal nedlegges. Det er allerede fastslått at Eidsvoll trenger flere skoleplasser i årene fremover. Hvorfor er det da uansvarlig å gi de løftene Ap ga i valgkampen 2011? Jo, fordi det må foreligge noen premisser for vedtaket. Man må ha et faktagrunnlag på plass. Da kan det etableres en felles virkelighetsforståelse. Som Hamre selv skriver: «.. det er tross alt viktigere å få et så godt faktagrunnlag som mulig når så viktige og langsiktige spørsmål skal utredes.» Og: «Men så er det politikernes ansvar å velge kurs.» Der er vi helt enige, Hamre! Så hvorfor angriper du Venstre for å «arrestere» Høyre for å ta til orde for nedleggelser og Ap mot endringer i skolestrukturen før faktagrunnlaget foreligger?
Nå foreligger Skolestrukturutvalgets rapport. Med mange mangler, og uten prioriteringer. Vi har fått sammenligninger av kostnadsnivået pr elev pr skole pr år. Vi har fått resultater for hver skole for nasjonale prøver, og for mestring. Vi har fått tall på lærertetthet. Vi har fått ufullstendige tall om elevfremskrivninger i skolekretsene. Dette er noen av de faktaene kommunestyret trenger for å gjøre de nødvendige prioriteringer om skolestruktur. Vil faktaene i rapporten legge tyngde i vektskålen til de som vil legge ned Feiring og Finstad, eller ikke? Hvorfor er noen skoler dyrere å drifte enn andre? Hvilke premisser skal vi som folkevalgte i Eidsvoll legge til grunn for vedtakene vi gjør? Hamre har selv vært medlem av utvalget, så jeg forstår hans behov for å forsvare innstillingen. Men den ineholder som nevnt ingen prioriteringer. Det er for dårlig, Hamre!
Venstre hadde skole som sin helt sentrale valgkampsak i 2011, og vi gleder oss over at noen av våre programfestede tiltak er med i utvalgets innstilling (f.eks om Vilberg), som Hamre også tok til orde for i sitt innlegg 16.10. Venstre skal komme tilbake til hva vi savner i rapporten. Og hvilke premisser vi vil legge til grunn når vi skal ta avgjørelser om fremtidig skolestruktur i Eidsvoll. Men jeg håper at Torleif R. Hamre bidrar til en redelig debatt fremover.
Knut Bakkehaug
kommunestyrerepresentant Eidsvoll Venstre
Bakkehaugs opprinnelige innlegg, som Hamre svarte på, stod i EUB 02.10: Ingen fremdrift om skolestruktur.