Kronikken sto på trykk i Tidens Krav 27.09.12. Hele kronikken følger her:
NY INNFARTSVEI – TESTAMENTE OVER GÅRSDAGENS TANKER?
Det er med beundring vi har fulgt medias oppkjøring til åpning av Kvivsveien som var sist lørdag, 22.september. På YouTube kan vi se en sprudlende video der alle de berørte kommuner på Sunnmøre og i Nordfjord hyller de muligheter som denne nye veiforbindelsen gir for deres region.
Parallelt har Samferdselsutvalget i Kristiansund kommune lagt frem sin innstilling til Bypakke Kristiansund der de foreslår en firefelts vei over Gomalandet. At forslaget ikke vil få en lignende hyllest på YouTube, vises av oppslag, leserbrev og underskriftskampanje igangsatt på Internett.
Utvalget kommer med et forslag som vil skille, ikke samle de berørte områdene i byen. Det vi registrerer er en løsning som vil innebære riving av en mengde boliger langs veitrasèen. Hva med alle bilene som skal ledes inn til sentrum; hvordan vil trafikkbildet se ut? Hvordan berøres sentrumsplanen? Og hvordan løses gjennomgangstrafikk i aksen Aure/Krifast- Averøy? Er samferdselsløsninger til våre nabokommuner tatt i betraktning?
Før valg av løsning på innfartsvei må vi få alternativer fremlagt. Vi har hørt argumentet at planleggingen ikke må forsinkes, for da mister vi muligheten for å søke samtidig med Molde og Ålesund. Men hva er det vi taper og hva er det vi vinner på å gjøre en grundig utredning?
Slik saken ser ut i øyeblikket så vil vi vinne tid, men tape muligheter om vi skulle går for innstillingen fra Samferdselsutvalget. Og mulighetene handler om å skaffe Kristiansund en samferdselsløsning som rettferdiggjør bruken av bompenger til et beløp av 3,5 milliarder kroner.
For et slikt beløp vil vi ha en løsning som gjør at folk går ut i gatene, hiver seg på sykkelen, tuter i bilhornet og vaier med flagg fra hagene sine. Det vil vi se på YouTube! Og hva må til?
Vi må få flere alternativer fremlagt. En tunnelløsning må vurderes. Venstre har engasjert seg sterkt mot å legge en tunnelåpning i Øvervågen, og holder fast ved det standpunktet.
Kristiansund Venstre har foreslått en alternativ tunnelløsning for innfartsvei med innslag i Hagelinområdet. Dette er med i vårt valgprogram for inneværende periode. Løsningsforslaget ble presentert i et intervju i Tidens Krav 28.06.11 med gruppeleder Ragnhild Helseth og daværende lokallagsleder, nå bystyremedlem Pål Farstad.
Allerede da saken om bompengefinansiering av innfartsvei til Kristiansund var oppe til behandling i Bystyret i forrige periode, sa Andreas Sandvik at Venstre ønsker en konseptvalgutredning (KVU), der både 0-alternativ, løsning med rushtidsavgift og alternative trasèvalg ble vurdert.
Holdningen var allerede da fra tidligere ad hoc-utvalg at KVU ikke var ønskelig pga tidshorisont, og at daværende samferdselsminister hadde åpnet for forenklet planprosess.
Vi ligger nå godt an tidsmessig med å få fremmet Bypakke Kristiansund som planlagt i tid, men er det godt nok utredet? Svaret er nei. Vi må få alternative løsningsforslag på bordet. Hensynet til beredskap, til miljø og til kost/nytte tilsier at dette må settes som krav for videre planlegging.
Da Idèverksted for Bypakke Kristiansund ble avholdt i mai, deltok Venstre i en av gruppene. I løsningsforslag presentert i rapporten som ble skrevet, er et forslag som innebærer tunnelinnslag ved Hagelin skissert, sammen med en løsning som også ivaretar innkjøring og bedre parkeringsløsninger i Kristiansund sentrum. Dette er en mulighetsskisse som krever sin detaljplanlegging. Men Vegvesenet og Samferdselsutvalget i Kristiansund har valgt ikke å ta dette videre.
Når Planprogrammet for ny innfartsvei kommer opp til behandling i Formannskapet, vil Venstre foreslå at en tunnelløsning med innslag ved Hagelin blir ett av alternativene som utredes videre.
En YouTube-bideo om innfartsveien må bli en gledesspreder, ikke et testamente over gårsdagens tanker.
Ragnhild Helseth (V)
Gruppeleder og
Formannskapsmedlem
Pål Farstad (V)
Bystyremedlem
Andreas Sandvik (V)
1.vara til bystyret
