Bygging av godsterminal innebærer store konsekvenser for miljø og natur i området. Enorme mengder steinmasse fra utgraving av Holmestrandstunnelsen på Vestfold-banen skal brukes til fyllmasse for godsterminalen. Det er snakk om 500 — 600 lastebilturer per døgn, tilsvarende1 bil på vei inn eller ut av området hvert minutt i ett år. Det samlede arealet er 550 dda, fordelt på 180 dda fullverdig matjord og 490 dda skog. Skogtypen, or-askeskog, er en regional viktig naturtype. Utfyllingen rammer også Tangebekken naturreservat hvor sjøørreten går opp.
Alle industrianlegg over 15000 kvm skal konsekvensutredes før start av anleggs- og byggearbeidet. Dette er ikke gjort. En viktig del av konsekvensutredningen er å kartlegge følger for natur og miljø. Rådmannen dekker seg bak at dette er en dispensasjon fra kravet om reguleringsplikt iht Plan- og bygningsloven. I realiteten er det en omgåelse av saksbehandlingsreglene når det gjelder konsekvensutredning. Iht Plan- og bygningsloven kan det ikke gis dispensasjon fra kravet om konsekvensutredning. Det ikke lovlig å begynne på et industrianlegg på over 15000 kvm uten at kommunen har fulgt bestemmelsene om konsekvensutredning. I en advokatutredning slås det fast at lovligheten i saken vil bli prøvd rettslig dersom kommunen gir dispensasjon.
Fylkesmannens miljøavdeling er kritisk til store deler av kommunens håndtering av saken. Kommunen har bl.a. endret reguleringsbestemmelsene for området slik at disse passer bedre i forhold til en ubygging av en godsterminal, uten at lovpålagte krav om høring og varsling er fulgt. Fylkesmannen er svært usikker i saken og har satt en rekke vilkår for en dispensasjon. Flere berørte interessenter er svært kritiske til kommunens håndtering av saken og rådmannens innstilling.
Forutsetningen for å gi dispensasjon fra reguleringsplikten er at fordelene skal være klart større enn ulempene. I denne saken tyder mye på at ulempene (naturinngrep, forurensning, støyplager, lysforurensning) er langt større enn fordelene. Og da snakker vi ikke om fordelene ved en godsterminal i seg selv, men fordelene ved å starte utbyggingen nå i januar før det foreligger en reguleringsplan. Det største fordelen er for utbygger som får tilgang til billig steinmasse. Dersom dispensasjon ikke gis, må utbygger vente til reguleringsplan foreligger og steinmassene må leveres fra annet sted.
En vesentlig forutsetning for godsterminalen på Kopstad er at det vil komme godstrafikk på Vestfold-banen. Dette vet vi ikke før i 2013. Dersom det ikke legges opp til godstrafikk på Vestfold-banen, vil det ikke bli bygd en godsterminal på Kopstad. Hele utfyllingen med påfølgende negative konsekvenser for miljø og natur vil være bortkastet, samtidig som flere av miljøskadene vil være irreversible. Prisen for en dispensasjon til ingen nytte vil være høy.
Venstre mener at dispensasjon fra reguleringsplikten ikke kan gis fordi ulempene ved en dispensasjon er klart større enn fordelene. En konsekvensutredning må gjennomføres for å kartlegge følgene for natur og miljø før utfylling og bygging iverksettes.
Svein-Erik Figved
Nestleder hovedutvalg for Klima, miljø og kommunalteknikk
Venstre