Hun har bl.a en opptelling av stemmeresultatet i sist utvalgsmøte og sier at de fleste vedtak har en annet resultat enn 4-3. Det er helt sant. Mange av sakene er lite kontroversielle og utvalget kan være enige om forslag fremmet av administrasjonen eller fra et av medlemmene i utvalget. Så kan man jo spørre hvilke saker som ofte ender opp 4-3,og da bør man vel se på møtereferater fra hele perioden og ikke bare det siste møtet.
En av sakene som fikk 4-3 i sist møte var en utbyggings sak på Fevik. Høyre fremmet et forslag på å gi tillatelse til 4 ny hus i området uten at vilkårene som administrasjonene hadde fremmet om utbedring av veien på et strekk av ca 50 meter skulle tas med. Alle utvalgsmedlemmen var positive til utbygging, men noen av oss så at når utbygger ikke skal utbedre veien, er det noen andre som på et eller annet vis må bære disse kostnader og konsekvenser. Skal det være naboene som allrede bor der, og som ikke har muligheten til å tjene penger på utbygging? Eller er det kommunen som skal bære kostnaden med våre skattepenger som allerede er sårt tiltrengt til mange andre lovpålagte oppgaver? Eller skal vi bare la denne smale veien ligge som en trafikkfelle og håpe at det går bra? Dette sier vedtaket til Høyre og Frp ingenting om. Dette er konsekvenser som etter Venstres mening krever en avklaring før godkjenning av tiltak av denne type. Slik er det ofte med saker av denne art. Vi bør som folkevalgte være villig til å avklare problemstillinger og ta hensyn til dem som ikke alltid har en stemme i saken. Man skal ikke legge seg flat for utbyggere og innvestorer på andres beskostning, ja til den ene kan bety ulemper for mange.
En annen sak var søknad om dispensasjon fra reguleringsplanen for området som sier at bebyggelsen skal være feriehytter i en etasje med eventuelt uthus. Hytta ligger på Fevik, i skjærgården ca 10 meter fra sjøen. TU er generelt positive til en moderat økning av hytteareal ved påbygg. Likevel mente tre av oss at denne hytten er så eksponert at det bør velges en annen løsning enn å bygge på en etasje i høyden og legge veranda på taket. Denne saken har vi behandlet to ganger politisk, med samme utfall. 2. Gangs behandling kom til oss fordi Fylkesmannens miljøvernavdeling klaget inn 4-3 vedtaket i TU
Høyres 2. kandidat hevder og at partiet følger vedtatt Kommuneplan vedrørende fortetting i inneværende periode. Det er helt feil. I inneværende periode har de optrått som løse kanoner på dekk med hensyn til å følge vedtatte planer. Kommuneplanene legger opp til å fortette via reguleringsplaner og gjennom å skape forutsigbare prosesser. Å fortette i pressområder ved å gi dispensasjon til utbyggere, enten det er folk fra egne rekker som skal investere eller det er "den lille mann", er ikke å følge kommunens viktigste planverk. B.S Kristiansen sier i sitt innlegget ingenting om hvem som "flagger trofasthet mot planer og lovverk høyt," og som stemmer mot mange av dispensasjonssøknadene, men jeg tar mer enn gjerne på meg æren på vegne av Venstre.
Tove Nævisdal
Venstre