Nybygg Olderskog skole som 1.-7. trinns skole

Interpellasjon til kommunestyret 12.04.11

**OBS! Denne artikkelen ble første gang publisert for 13 år siden.**


Vefsn kommunestyret har utsatt rehabilitering/nybygg av Olderskog skole.
Olderskog skole er planlagt bygd som 4.-7 skole. En utsettelse av rehabiliteringen åpner for en revurdering av muligheten for å bygge en 1.-7. trinn skole.

Pedagogisk personal ved skolen har gjort en henvendelse til samtlige politiske partier der det ut fra et pedagogisk standpunkt begrunnes hvorfor en 1.-7. trinns skole er ønskelig.

Olderskog skole

Foto: Arkiv

Brev fra 10. februar 2011 – mottatt per e-post:
"Slik vi ser det, er det tungt pedagogisk, samarbeidsmessig med pedagogene, elevsamarbeid, materialmessig, lederstrukturen og ikke minst samholdet ved skolen blant både lærere og elever. I og med at byggene i dag er atskilt fra hverandre fører dette til at skolen i stor grad fungerer som to skoler. Vi stiller også spørsmål med hvorfor det ikke er gjort et kostnadsoverslag over å få 1.-3.trinn inn på storskolen. Det må jo koste å drifte to bygg mer enn ett? På lang sikt hva lønner seg?"

4. klasse som hører hjemme i barnetrinnet skilles fra småskolen. Dette er fra et pedagogisk syn og læreplanen i Kunnskapsløftet uholdbart.

Andre viktige momenter som er spilt inn fra lærerorganisasjonen ved skolen:
Fadderordninga fungerer ikke. Elevene som skal være faddere for de minste er ikke på småskolen.
Trygghetsargumentet, om at det er mer trygt for de minste å gå på småskolen, hevder vi er en myte. Det er vel like trygt å gå på Kulstad og Mosjøen skole? Dessuten ser vi som lærere at mange elever sliter særlig i 3.klasse, fordi venner de hadde i klassen over er dratt til storskolen. Mange bruker store deler av høsten på å finne seg nye venner. Dette er vondt for enkelte.
Mye tid går bort fra undervisninga da alle spesialrom er på storskolen, og småskolen må vandre dit. Eksempler på dette er: Gym, konserter, samlingsstunder, bibliotek, kunst og håndverk, med mye mer mateiell enn på småskolen (tegnesal, tekstilrom og sløydsal) og data.
Det er ikke internettilgang på klasserommene på småskolen. Der er et lite klasserom som rommer 8 datamaskiner. Det er et stort problem med for lite strømtilførselen. Her må noe gjøres.
I tertialrapporten som rektor har sendt kommunen påpeker hun at 1.trinnsklasserommene er for små, og må gjøres noe med.
Når kuldegradene kryper ned mot 15 minus, må elevene flytte ut av klasserom i den gamle delen, da det blir for kaldt der. Ventilasjonsanlegget fungerer ikke når det er for kaldt.
Materiell for særlig de sterkeste elevene er på småskolen en mangelvare. Det meste er på storskolen. Plassmangel og økonomi er grunner til dette. Dyrt å kjøpe dobbelt materiell til begge skolene. De svakeste elevene har det omvendt på storskolen. Annet utstyr som også blir brukt i undervisninga, forsøksutstyr, samfunns- og naturfags materiell, spesielle konkretiseringsmateriell, matematikk og norsk materiell blir delt og ikke samlet på et sted. Dette er jo også nødvendig da det blir tungvindt å ha det bare på den ene skolen. Tenk og fått samlet dette på en plass, og fått brukt det daglig!
Pedagogisk personale kommer "lengre" fra hverandre, og kan ikke dra nytte av hverandre i den grad dette er ønskelig. Det blir en gruppe "småskole" lærere og en gruppe "storskolelærere". Samarbeid over trinn og utveksling av erfaringer og kompetanse er ikke tilfredsstillende slik det er i dag. Nå har vi muligheten til å gjøre noe med dette!
Argumentet om at skolegården er for liten på storskolen for å romme hele skolen synes vi er for enkelt. Vi kan flytte skolegrenser og bygget blir også trukket helt i hjørnet av skolen mot nord. Dette frigjør plass, samtidig som det gamle PPT bygget skal rives. Vi undrer også på om ikke skolegården på Mosjøen skole er for liten da? Dessuten går elevtallet ned. Dette viser alle prognoser. Det har jo også vært mange flere elever ved skolen tidligere.
Med en ny skole på storskolen vil vi få en ny og fleksibel skole tilpasset dagens krav til skolebygg, og undervisning. Vil ansatte, elever og foreldre at ei gruppe elever på skolen skal ha en skole anno 1950? Skolebygget skal stå i mange år. Skal ikke de minste elevene våre få være med på utviklinga? Vi er redd det blir dannet en kultur for en lukket småskole og en fleksibel storskole der elever og lærere må bruke mye tid "bort" fra undervisninga, til å øve inn nye rutiner og regler når elevene kommer fra småskolen til storskolen. Eksempler på dette er bevegelse inne i bygget. Mange visuelt åpne områder der elever "plutselig" får innsyn i hva de andre elvene holder på med. Vi bruker nok tid på dette i dag, for å gjøre elevene kjent med storskolen. Dette blir vel enda mer tidkrevende ved den nybygde skolen, der det fysiske bygget er så annerledes enn småskolen.
Ledelsen ved skolen er delt på to bygg. Dette er uheldig pga at beskjeder og saker som blir tatt opp av ansatte går gjennom flere ledd. Vi vil ha en samlet ledelse.

Ut fra pedagogiske hensyn, samordning av hele barnetrinnet og oppfølging av intensjonene i Kunnskapsløftet bør Vefsn kommunestyre behandle rehabilitering av Olderskog skole på nytt der også 1.-3. klassetrinn inngår i nytt skolebygg på Olderskog.

FAU har stilt seg bak lærerorganisasjonens argumenter og sagt at de ønsker utredning og vurdering av 1.-7. trinns skole. (vedtak 30.11. 2010)

Spørsmål:

Vurderer kommunestyret lærerorganisasjonens pedagogiske argumenter som viktige innspill for det videre arbeidet med Olderskog skole?
Er FAU´s vedtak og læreroganisasjonens inspill behandlet i byggekomitéen og administrasjonen?
Vil ordføreren gå inn for å få forelagt en ny sak til kommunestyret der en kostnadsanalyse for nytt skolebygg på Olderskog for 1.-7. klassetrinn inngår?

Vefsn Venstre

Mosjøen, 4. april 2011

**OBS! Denne artikkelen ble første gang publisert for 13 år siden.**