Kultur og åndsverk

Som medlem i Venstres prinsipprogramkomité var jeg med på å legge fram, og få vedtatt, en tekst som blant annet slår fast at «Venstre vil legge til rette for næringsvirksomhet basert på kunst, kultur og opplevelser og gi et sterkt vern om åndsverk og immaterielle rettigheter. Ny teknologi krever nye måter for betaling av åndsverk, og formidling av åndsverk må skjermes i egne lover.» For å understreke det: Det samme står jeg og Venstre for i dag. Det skulle bare mangle, skriver Trine Skei Grande i dette innlegget.

**OBS! Denne artikkelen ble første gang publisert for 15 år siden.**

 Det er neppe en politisk oppgave å definere nye forretningsmodeller, skriver Trine Skei Grande.

Det er neppe en politisk oppgave å definere nye forretningsmodeller, skriver Trine Skei Grande.
Foto: Caroline Roka

Bjarne Buset fortsetter debatten om fildeling og opphavsrett i et innlegg i Dagens Næringsliv (17. juli) som gjør meg både oppstemt og trist.

Det gjør meg oppstemt fordi Buset viser vilje til å ta debatten et steg videre. Han anerkjenner at Venstre er ute etter å finne de gode løsningene for produsenter av åndsverk, for kunstnere og for artister. Han utfordrer oss videre på situasjonen for mellomleddene; for forlag, produsenter og distributører. Og Buset har helt rett. Det er for disse aktørene at de største utfordringene ligger i møtet med den nye teknologiske hverdagen.

La meg gjenta vårt hovedanliggende: Vi vil at kultur spres og brukes. Og det må skje på en måte som gjør at kultur og teknologi fortsatt skapes og foredles.

Vi skal sikre de som skaper kultur og teknologi på måter som både ivaretar deres rett til vederlag og deres uavhengighet av statlige bevilgninger. Men hvordan løser vi utfordringene for produsentene, kulturbyggerne og kvalitetskontrollørene? Mellomleddene spiller en viktig rolle, men vil møte de tøffeste omstillingene. I diskusjonen om en revisjon av åndsverksloven har Venstre tatt til orde for å føre en bred prosess der alle parter blir hørt. Loven forholder seg ikke til disse mellomleddene i dag.

Utfordringene fra en digital hverdag vil aktørene møte uavhengig av politiske myndigheters holdning til fildeling som fenomen. Det er neppe en politisk oppgave å definere nye forretningsmodeller. Men det er en politisk oppgave å kunne endre kartet når terrenget endres. Vi beveger oss inn i nytt politisk og teknologisk territorium, og da kan vi ikke låse oss til bestemte svar. Vi er åpne for å drøfte vanskelige problemstillinger og ulike løsninger.

Buset hevder at scenarioet der overvåkningsinnsatsen intensiveres for å få stanset ulovlig fildeling, er en grov svartmaling. Det mener jeg er feil. Det er ennå ikke lagt fram noen forslag til hvordan dette kan overvåkes på en effektiv måte uten at det bryter med grunnleggende personvern- eller rettsprinsipp. Vi utfordrer gjerne Buset på å komme med løsninger på dette.

Busets innlegg gjør meg trist fordi det nok en gang tyr til stempling i debatten om fildeling og åndsverkstenkning. Det er stort sett i mangel på argumenter at man mistenkeliggjør andres motiver. Buset anklager Venstre for å være på stemmefiske i denne saken, men vi har ikke vurdert fildeling som en stemmesanker. Venstre tar faktisk dette initiativet fordi vi er glad i kulturen. De som er glad i noe, vil gjerne delta når det er behov for reformer.

**OBS! Denne artikkelen ble første gang publisert for 15 år siden.**