Rødts politiske spill

Når Venstre “langer” ut mot Rødt, går det på sak. Det må tåles. Rødt driver dels med feilinformasjon og er dels upresise, hvilket må antas å være bevisst, siden det nettopp er bruk av ord Rødt vanligvis er gode på.

**OBS! Denne artikkelen ble første gang publisert for 15 år siden.**

 Dag Jørgen Hveem (V) imøtegår Rødts politiske spill

Dag Jørgen Hveem (V) imøtegår Rødts politiske spill
Foto: Jan Einar Henriksen

Rødt trakk forslaget
Rødt skriver i AAB om sosialbudsjettet: “Som kjent foreslo Rødt å styrke denne posten i budsjettet med om lag det samme som administrasjonen nå frykter enheten må spare inn, 1 mill”. Rødt trakk dette forslaget (bystyret 11/12-08, sak 102). Greit nok, siden dette som tidligere nevnt ikke innebærer kutt i sosialhjelpen. Men partiet bør ikke skryte av et forslag som ble trukket. Realiteten er at Rødt gjennom sin stemmegivning i bystyret “godtok et betydelig kutt” i sosialhjelpsbudsjettet, for å bruke Rødts egne, misvisende ord.

Spillet for galleriet
Risør Rødts brev til kommunalministeren av 10/5-09 er spill for galleriet. Revidert nasjonalbudsjett ble fremlagt 15/5-09!! Rødt vet at regjeringen får løpende informasjon om kommunenes økonomi, atskillig grundigere og mer systematisk enn Rødts “signaler til regjeringa”. I svarbrevet fra kommunalministeren av 26/5 står det da også at hun (allerede) er “kjent med at mange kommuner har fått økte sosialhjelpsutgifter”.

Jeg har intet imot Rødts brevskriving, men litt anstendighet og realisme i fremstillingen av brevets (manglende) betydning, må kunne forventes. I en pressemelding fra kommunaldepartementet er det ikke sosialhjelp, men områdene 1)skole, 2)barnevern og 3)omsorg som løftes frem. Forøvrig er budskapet overfor kommunene at de må “foreta nødvendige prioriteringer mellom de ulike oppgavene og utnytte ressursene effektivt” (St.meld. nr 2-2009 s. 50).

Saklighet og evaluering
Venstre er ikke imot saklig kritikk og politisk argumentasjon. Tvert imot. Men ordføreren bør avstå fra grunnløse spekulasjoner om motivene bak demokratiske vedtak gjort av annerledes tenkende politikere.

Bystyret har nå vedtatt organisering av et evalueringsprosjekt. Ordførerens ensidige, tilbakeskuende fokus på hvem som har stemmerett i styringsgruppa, er lite konstruktivt. Begrunnelsen for bystyrevedtaket er å sikre sterk politisk forankring og ansvarliggjøring i styringen av prosjektet. Ansattes møterett, talerett og forslagsrett i styringsgruppa bidrar til at relevante spørsmål kommer frem underveis og blir godt belyst.

Ordføreren burde se viktigheten av at ansatte deltar aktivt (med stemmerett) i arbeidsgruppene, dvs. i det operative evalueringsarbeidet. Han burde også være opptatt av at representanter for andre interessentgrupper, f.eks. tjenestebrukere innen skole og omsorg, sikres innflytelse i prosjektet. Dessuten burde han få frem det vesentlige i ansattes innflytelse og stemmerett i administrasjonsutvalget, som jo er det organet som skal avgi innstilling til bystyret.

Alle involverte – herunder politikere, administrasjon og ansatte – har nå et ansvar for å bidra til at evalueringsprosjekt blir godt, slik at bystyret får et bredt og solid grunnlag for sitt vedtak.

Dag Jørgen Hveem (V)

**OBS! Denne artikkelen ble første gang publisert for 15 år siden.**