FrP pleier jo å bruke omtrentligheter i slike sammenhenger, men det blir naturligvis vanskelig for dem når aviser er oppegående nok til å spørre Frps egne lokalpolitikere om beskrivelsen stemmer, slik Akers Avis gjør 18. mars. Nestleder Lorang H. Jensen (Frp) i bydelsutvalget i Stovner bydel sier til Akers Avis at Groruddalen slett ikke er noen getto.
Samtidig prøver han å avdramatisere ordet getto: “For meg betyr ordet getto at det er en oppsamling med mennesker med samme bakgrunn i ett bestemt område.” Vel, denne definisjonen skulle tilsi at Groruddalen (som alle andre områder i Norge) var en getto helt fram til 50- og 60-tallet, mens den er blitt mindre og mindre getto etter det, etter hvert som mennesker med mer variert bakgrunn har flyttet inn, skriver Bjørn Smestad, styremedlem i Grorud Venstre i Akers Avis.
Han fortsetter:
Imidlertid er ordboksdefinisjonen langt mindre ufarlig enn dette: Bokmålsordboka gir definisjonen “bydel der en særskilt befolkningsgruppe lever, mer el. mindre isolert, ofte i fattige kår, slumområde”. Vi ser at Frp bruker ord med sterkt negative assosiasjoner, men at når de blir konfrontert med det, prøver de seg med “snille” definisjoner.
Groruddalen er ingen getto. Etter både Frps definisjon og ordboksdefinisjonen er Groruddalen mindre gettoaktig enn de fleste andre steder i Norge. Groruddalen er blant de mest mangfoldige områder i Norge, med langt flere befolkningsgrupper enn andre steder. Frp prøver å stigmatisere Groruddalen sin jakt på stemmer. Det er skadelig for Groruddalen og det er skadelig for integreringsdebatten.