Amtas dekning av budsjettmøtet i Formannskapet 26. november gir et inntrykk av budsjettvedtaket som ikke treffer helt. Det er forståelig i en komplisert og uoversiktlig prosess der mye skjedde i gruppemøte, men krever oppklaring.
Noroltomta var saken som førte til at Høyre brøt forhandlingene mellom partiene i formannskapet. Venstre, Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti ønsket at kommunen skulle utvikle en gjestehavn raskt, som en motor for utvikling i sentrum sør. Høyre ville ikke bevilge penger til dette ut over det som allerede er bevilget til å bygge molo og rydde området. Først etter at budsjettet var vedtatt gikk Høyre inn for en lavbudsjettløsning for gjestehavnutbygging. Det er nok riktig som Amta skriver at alle vil bygge ut Norol-tomta, men uten flertallsvedtaket hadde det gått mange år før denne saken kom på plass.
Flerbrukskirken får de bevilgninger som allerede er gitt, men ikke tjue millioner mer, slik kirkens ønske er. Det er lov å ønske seg et større og flottere hus enn man har råd til, men det er ikke løftebrudd når bevilgende myndighet setter foten ned. Her er vi sikker på at kirken finner en god løsning som ivaretar de behovene som er viktigst, og vi har bevilget prosjektmidler til dette. Det er tull å antyde mange millioner for dette – det koster ikke like mye å omarbeide et prosjekt til mer nøktern standard som å utvikle det fra grunnen av.
Flertallet har også blitt enige om en intensjon om svømmehall med mulig flerbruk fra 2010, men har kommet til at det ikke er mulig å tallfeste denne investeringen før arbeidsgruppen kommer med sine konklusjoner neste år. Venstre hadde i likhet med Høyre satt av penger i sitt forslag til langtidsbudsjett, men er tilfreds med at dette gjøres i budsjettprosessen neste år når tallene er klare. Høyre har heller ikke satt av penger til svømmehall i 2009 i sitt forslag. Uenigheten mellom Høyre og flertallet i denne saken er altså bare budsjett-teknisk.
Venstre hevdet ikke at DFI var imot kunstgress på Frogn VGS, slik det står i Amta. Våre argumenter går både på markavern, på kostnader og på at det trengs flere baner for at barnefotballen skal få ordentlig tilgang. Venstres alternativ på riggtomta ville gitt to baner for omtrent samme kostnad. Det jeg sa om DFI var at DFI tidligere i prosessen hadde gitt uttrykk for at de gjerne ville ha lagt kunstgress uten varme på eksisterende Høyåsbane som en midlertidig løsning. Venstre ønsket at dette skulle gjøres snarest. Men for all del, vi behøver ikke påtvinge DFI denne ekstra kunstgressbanen.
I tillegg er det en gledelig sak for Venstre at det nå er aksept i formannskapet for at kommunen kan forskuttere kostnader for gang og sykkelvei langs riksveien på Dal. Det er avsatt midler til regulering i 2009, og vi vil fremme forslag om bygging i neste budsjettprosess. Dersom et barn blir drept langs denne veien kan ikke kommunepolitikerne i ettertid dekke seg bak at staten har det formelle ansvar. Nå har vi godt håp om at både Dal og Trolldalen får gang- og sykkelvei innen 2-3 år.
Erik Lundeby
Frogn Venstre