Les dagens Helgeland-Arbeiderblad under tittelen Utreder gjenbruk av Olderskog skole
Utgifter til arkitekt og konsulentbistand blir beregnet til 3-400.000.- kr. Venstre spør: ble disse oppdragene utlyst og hva var kriteriene for engasjementet? Jeg spør også hva sluttsummen av disse tjenestene har kommet på!
Hva har Vefsn Kommune egentlig bestilt? Meg bekjent; en utredning om rehabilitering.
Rehabilitering av skoler — hva betyr det?
Rehabilitering er istandsettelse av en bygning for nåtidig formål og/eller for å rette på forsømt vedlikehold. Hvis ikke hensikten er å best mulig ta vare på byggets antikvariske verdi er utbedring et bedre begrep. Utbedring er istandsettelse, modernisering eller forbedring av teknisk standard.
Hva har Vefsn Kommune fått? Vefsn Kommune har fått en utredning om Renovering (av latinsk renovare, «fornye», «gjenopprette») som innebærer at man gjenoppretter for eksempel et bygg i en teknisk tilstand lik ny.
Og der ligger kjernen i denne saken.
Hvem i alle dager har skapt denne forestillingen hos lærere, elever, foreldre, administrasjon og politikere at nye skoler er det enste saliggjørende?
Det viste seg fort at det vil bli snakk om betydelige investeringer for å oppgradere skolene til moderne skoler. 105 mill kroner ved behandling av saken 21.06.2007.
Fra dette møtet til møtet i dag har prisen steget til 264 mill. kroner.
264 mill kroner + konsulent og arkitekthjelp. Etter min mening har byrået laget en utredning som kommunen ikke har bestilt.
Pr i dag er kommunens samlede lånegjeld ca. 450 mill kroner og kommunestyret skal forledes i dag til å øke denne med over 260 mill på 6 år.
Det er denne betenkningen Venstre hadde forventet at Rådmann hadde satt med røde bokstaver i sitt forslag til vedtak . Jeg trodde kommunenes jappetid var over.
Og. Jeg synes at kravet om bedre tilgjengelighet har resultert i vel dyre heiser!.
Venstre ønsker å utsette denne saken med følgende begrunnelse.
1. Arealbehovet og elevtall er ikke tilstrekkelig utredet i saken.
2. Integrering av 1.-3. klassetrinn i evt. nybygg bør vurderes.
3. Det innhentes kostnadsberegninger på rehabilitering av skolebygg fra alternativt arkitektbyrå/byggefirma.
4. Statens rentefrie lån avklares før behandling av saken.
5. Investeringene som krever nye låneopptak sees i sammenheng med kommunens samlede lånegjeld og andre store utbygginger.
Når vi ønsker dette er det ikke fordi vi ikke ønsker restaurering av skolene, men vi trenger litt mer tid til å tenke oss om. Skal Vefsn Kommune skifte ut skolene hver gang en ny regjering lager en ny skolereform?
Hvorfor skal vi beholde Pavillonen og ikke integrere 1.-3. klassetrinn i morgendagens skole? Et sambruk vil dessuten spare administrative utgifter.
Pavillonen ser forresten ut som en barnehage og det er vel heller ikke mening når man går går på skole.
I foregangslandet Sverige er det kun ca. 20 åpne skoler igjen og i Trondheim har man bygd igjen de åpene skolene som arkitektkontoret Hamre anbefaler så varmt. Jeg kan garantere at vi i Vefsn bygger igjen Kippermoen ungdomsskole. Med støyen vi har på denne skolen nå kan vi være glad for hvis ikke Arbeidstilsynet stenger skolen allerede før Jul.
Hvorfor haster denne saken og hvorfor slipper administrasjonen ikke katta ut av sekken når den allerede vet at Granmoen skole også foreslås revet?
Jeg håper ikke at rådmannen legger noe personlig prestige i å være den rådmannen som fikk bygget 4 nye skoler på 8 år! Og for den saks skyld alle politikere som har sittet i Kommunestyret i tilsvarende periode.
Venstre støtter ikke rådmannens forslag til vedtak.
Venstres forslag til Vedtak:
1. Det utredes ett nytt alternativ for rehabilitering av Olderskog skole.
2. Arealbehovet og elevtall utredes i sammenheng med integrering av 1.-3. klassetrinn.
3. Det innhentes kostnadsberegninger fra alternativt arkitektbyrå.
4. Statens rentefrie lån avklares før behandling av saken.
5. Saken legges frem samtidig med utredning om rehabilitering av Granmoen og Mosjøen skole