PULS I ÅMOT POLITIKKEN.
Det er sunt med litt puls i lokalpolitikken. De siste dagers oppslag om Åmot politikken har allikevel tippet i uheldig retning. Østlendingen med journalist Rune Hagen i spissen må ta mye av ansvaret for det. Vår egen evne til mediehåndtering har selvsagt delaktighet. Konsekvensen er at sakens kjerne forsvinner. Heldigvis virker jornalist Lars Gustavsen sin sak 1. juli oppklarende. Det samme gjør Mona Strand sine konkretiseringer. Det gjør også trykkingen av skrivet som gikk frem til ordføreren. Ordfører Ole Gustav Narud sitt svar i avisen bidrar også til en konstruktiv fortsettelse. Dette ved at han svarer på brevet og ikke på Rune Hagen sin artikkel 30. juni.
Mediene sin makt kan være vanskelig å kontrollere. Det skal vi all hovedsak være glad for, men vi må også være bevisst hvordan mediene fungerer. Jeg skal kommentere dette for min egen del. Måten Rune Hagen forsøkte å intervjue meg på telefonen søndag 29. juni fremstod i overkant som Se og Hør aktig. At jeg ikke ble sitert tyder på at mine kommentarer ikke var sexy nok, eller særlig sensasjonspreget. Rune Hagen forsøkte gjentatte ganger få meg fremstille ordfører Ole Gustav Narud som enten «Solkongen», eller at makten hadde gått til hodet på ordføreren. Overskriftene som Østlendingen valgte mandag 29. juni, var heller ikke i særlig represententativ for det skrivet som ble sendt frem til Østlendingen. Jeg har ikke sansen for den type journalistikk, men tar selvkritikk for en naiv mediehåndtering.
Jeg håper partiene som er representert i kommunestyret tar kritikken alvorlig. Ordføreren sin konstruktive respons tyder på dette. For det er et viktig signal når noen føler at saksdebatt blir personlig. Det var to tilfeller av forhold som kan oppfattes som enkel hersketeknikk. Et annet forhold vi må ta tak i er hvordan vi utnytter hovedutvalgene til saksbehandling. Ordføreren påpeker det ansvar vi har som gruppeledere til å si fra. Det gjorde jeg i forhold til rådsbehandlingen av NAV kontoret. Saksgangen i forhold til tidligere møter, informasjon i saksdokumenter og mediasaker gjorde til at dette var en sak jeg ikke kunne ta stilling til. Det at vi opplevde at reglene for debatt var uklare, ble også tatt opp ved talerstolen.
Vi skal ha konstruktive meningsutvekslinger. Dette for å få bedre avgjørelser og nyanser inn i kommunestyrets avgjørelser. Jeg synes i tillegg at resten av Senterpartiets gruppe burde være mer fremtredende, slik at ordføreren i større grad kan være ordfører og i mindre grad gruppeleder. Narud er en dyktig ordfører, antakelig det beste alternativet i Åmot politikken. Allikevel tror jeg at han med enkle grep kan bli enda bedre, og fremstå som en ordfører for hele kommuenstyret. Dette klarer han når han representer Åmot Kommune utad.
Jeg gleder meg til kommunestyremøtene etter sommeren. Dette fordi det er interessant, og det er en kilde til å kunne påvirke lokalsamfunnet. Jeg gleder meg fordi jeg er sikker på at vi finner bedre samarbeidsformer og bedre måter å løse våre oppgaver på. Jeg gleder meg til å fortsette å fronte Venstre sin politikk i kommunestyret. Venstre har i Åmot fått gjennomslag for to viktige saker. Det synes jeg er bra i forhold til at vi kun har en representant i kommunestyret. Den første er åpen spørretime i forkant av kommunestyremøtene, hvor innbyggere i Åmot kan komme og spørre spørsmål til kommunestyret i forhold til saker de er opptatt av. Dette kan bidra tilo å gjøre folkestyret mer levende, selv om noen vil hevde det er levende nok fra før. Den andre saken er å styrke lokalsamfunnets forståelse for hvordan internasjonale operasjoner påvirker lokalt. Dette er en viktig sak for en så stor forsvarskommune som Åmot. Åmot Venstre skal fortsette påvirke.
Fornuft skal være et varemerke for Venstre. Den skal seire i de siste dagers oppslag om Åmot politikken. Jeg håper alle i kommunestyret vil bidra i den retningen.
Øystein Håkonsløkken
Kommunestyrerepresentant i Åmot Venstre