Utsettelse
Det ble lagt på bordet informasjon om at beboere i AL Kornblomsthagen ikke var varslet i henhold til plan og bygningslovens paragraf 27-1. Statens vegvesen opplyste at reguleringplankartet blir endret, uten at dette ble lagt på bordet til politikerne. På bakgrunn av usikkerheten ba Venstre om at saken ble utsatt, med følgende forslag: "Saken utsettes.
Planforslaget kunngjøres alle berørte i tråd med plan- og bygningsloven § 27-1. Kunngjøringsvarselet skal angi klart hvilket område som berøres og det skal gis rimelig tid til merknader, minimum 10 uker." Dette ble avvist av flertallet. — Om planforslaget med dette er lovlig lagt ut blir en vurdering vi vil måtte ta stilling til innen de frister som gjelder for dette, sier Helge Solum Larsen. Han mener sjansen er til stede for at vedtaket kan bli påklaget. —Det formelle skal være på plass selv i en sak der prestigen har tatt overhånd, sier Solum Larsen. Det politiske flertallet valgte å ikke foreta noen endringer av innstillingen til tross for at plankartet ikke lenger er reelt.
Planforslaget lagt ut med usikkerhet
Planforslaget ble deretter lagt ut til offentlig ettersyn. Høyre, Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet fremmet et fellesforslag der det ble gjentatt at Vegvesenet har tilside satt en rekke vedtak i bystyret og der det ble bedt om at dette nå ble innarbeidet. En kommentar fra administrasjonen om at forslaget ikke kan bearbeides videre, skapte stor usikkerhet hos flertallet.
Allerede i 2005 da kommunedelplan 118k ble behandlet stemte Venstre for en lang tunnel under bydelen. Arbeiderpartiet, Høyre, Frp, Sp og KrF gikk inn for denne åpne vegløsningen i dagen. Hver gang saken etter dette har vært til behandling har det blitt knyttet vilkår til gjennomføringen. Ingen ting av dette er gjennomført.
Helge Solum Larsen konstaterte at forslaget hadde blitt verre på flere punkt. – Forslaget tar mer av friområdet ved Stokkavatnet enn sist, kulturlandskap raseres, det vises ikke løsninger som begrenser støyen som anbefalt – støy i utearealer til skole og barnehager beregnes ikke engang, hensynet til barn og unges oppvekstvilkår tas ikke på alvor, hele kollektivtransporten vil lide på grunn av veganlegget og det gis ikke engang noen forslag til hvordan dette kan bli bedre.
Venstre stemte på grunnlag av dette på følgende forslag: "Forslag til reguleringsplan 2236 avvises.
Det fremlagte planforslaget viser at en stamveg med denne dimensjonen ikke kan innpasses i foreslått trase uten betydelige inngrep og vesentlige konsekvenser.
Det konstateres at reguleringsplanarbeidet ikke har klart å besvare planprogrammets utfordringer, vedtatt i kommunalstyret for byutvikling 10 april 2008, i forhold til barn og unges oppvekstvilkår, konsekvenser for kollektivtransporten, inngrep/erstatning i kulturlandskap og friområder og nivå for støy.
Kommunalstyret for byutvikling kan ikke se at de alvorlig konsekvensene planforslaget gir blir kompensert.
Planforslaget bryter med bystyrets vedtak i sak 46/08 – Støyfaglig utredning, bystyrets vedtak i sak 125/07 – Prinsipp for reguleringsplan, bystyrets vedtak i sak 13/06 – Kommuneplan 2006 — 2021 og bystyrets vedtak i sak 02/05 – Kommunedelplan 118k.
Kommunalstyret påpeker også at ikke alle berørte er varslet i tråd med plan- og bygningsloven § 27-1."