I ein rapport frå advokatfirmaet Haavind Vislie kjem det fram at vedtaket i fylkestinget frå 2005 om overføring av B-aksjane i Vardar A/S kan vere ulovleg og at Hallingdalskommunane kan gå glipp av 106 millionar kroner.
1. kandidat for Venstre Runolv Stegane varslar at han vil ta dette opp i fylkestinget til hausten.
– Vi kan ikkje leve med å ha eit mogeleg ulovleg vedtak. Men det skal leggast til at overføring av aksjane berre skal skje dersom Buskerud vert slege saman med andre fylke. Hallingdal og andre kommunar i distriktet har derfor ikkje tapt ei krone, men kan kome i ein slik situasjon, seier Runolv Stegane.
Venstre er det einaste partiet som stiller til val i Buskerud som seier ja til Buskerud som eige fylke:
Høgre og Frp vil legge ned fylkeskommunen. Ap, SV, SP og KrF vil legge Buskerud til ein storregion med Telemark og Vestfold. Jf. avtemming i fylkestinget 20.06.
Frå rapporten til advokatfirma Vislie ved Kristin Bjella:
Det vil føre for langt å gå i detaljer angående den nevnte juridiske vurderingen, men jeg tillater meg å ta med oppsummeringen fra advokatfirmaet Haavind Vislie AS v/ Kristin Bjella;
«Som oppsummering kan det etter vårt syn etter dette reises spørsmål ved om fylkestingets vedtak om fordelingskriteriene er urimelig, når fylkestinget bare har lagt vekt på en type kraftkjøp i sin oppstilling. Etter vårt syn er det grunn til å sette spørsmålstegn ved at det ikke er hensyntatt andre typer kraftkjøp som også har bidratt til verdioppbyggingen i fylkeskommunen, særlig uttak av konsesjonskraft og andelskraft. Det må også konstateres at det er faktisk feil når det er lagt til grunn at ikke konsesjonskraft har bidratt til å bygge opp verdier i fylket. Konsesjonskraft inneholder fortjeneste som har kommet fylkesverket til gode. Dette burde vært hensyntatt som kraftkjøp ved fordelingen. Videre kan det konstateres at den begrunnelsen som er gitt for å legge til grunn kjøp av kraft til fylkespris også burde tilsi at konsesjonskraft, andelskraft og gjeldsbrevkraft burde hensyntas som fordelingsnøkkel. Det er faktisk feil å legge til grunn at ikke disse kraftkjøpene har bidratt til å bygge ned kapitalkostnadene på samme måte som annet kraftkjøp fra fylkesverket.
Etter vårt skjønn framstår valget av fordelingskriterier på denne bakgrunn som vilkårlig. Dermed kan det også reises spørsmål ved om vedtaket om fordelingen av aksjene er fattet på sviktende grunnlag, og det er klart at en slik feil vil ha hatt innvirkning på vedtakets innhold. Dersom fordelingen ville blitt vesentlig annerledes om også denne type kraftkjøp hadde blitt tatt med i fordelingen, bør det etter vårt syn være gode holdepunkter for å hevde at fylkestingets vedtak kan settes til side som ugyldig.»